Гражданское дело № 2-3003/2020

68RS0001-01-2020-004986-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 г. в размере 107 304 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 637 руб. на срок по 25.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,60 % годовых. 

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении слушания дела не просила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 637 руб. на срок по 25.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,60 % годовых.

ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно по 25.01.2016 г. в соответствии с графиком платежей.

Однако 25.11.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и представленным истцом расчетом.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с условиями предоставления кредитов (п.6.6.2если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. 

Как следует из расчета, представленного истцом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору 

<

***> от 25.01.2014 г. составила 107 304,76 руб. (из которых: 57 969,88 руб. – основной долг; 44 334,88 руб. – задолженность по процентам, 5 000 руб. – задолженность по иным платежам).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, ответчиком данный расчет не опровергнут, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 673,05 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2014 г. в сумме 107 304 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020г.

Судья: подпись Г.А.Анохина