2а-2842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО КА «Уважение» к руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ООО КА «Уважение» предъявлено исковое заявление к ответчикам руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. - даты возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, судебным приставом не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не арестованы денежные средства на счетах должника, не обращено на них взыскание, не совершены иные необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Руководители УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 не осуществляют надлежащий контроль, надлежащую организацию исполнения решения суда, в связи с чем, несут персональную ответственность.

Представитель истца ООО КА «Уважение», ответчики - руководитель УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Ответчики - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО КА «Уважение» не признали в объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КА «Уважение» к руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов административного дела, в частности из материалов исполнительного производства, установлено, что в Ленинском РОСП г.Челябинска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом г.Челябинска о взыскании задолженности в сумме 19503 рублей 60 копеек с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, операторам связи, ГИБДД МВД России по Челябинской области, ПФР, ФМС, ФОМС, Росреестр. 

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Челябинской области, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не обнаружено. Поступил отрицательный ответ из ГИБДД по Челябинской области об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником. В соответствии с информацией, полученной из УПФР, установлено, что должник получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота. Из других кредитных организаций положительных ответов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере 64 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере 5392 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. указанные выше денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателю.

Вышеуказанное опровергает доводы искового заявления о том, что в ходе исполнительного производства не арестованы денежные средства на счетах должника, не обращено на них взыскание, не совершены иные необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку решение суда частично исполнено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответу, полученному из УФМС России по Челябинской области, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО «МТС Банк» посредством электронного документооборота.

На основании положительного ответа, полученного из ПАО «ВТБ-24», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления направлены в ПАО «ВТБ-24» посредством электронного документооборота.

Судебным приставом исполнителем ФИО5 направлены повторно запросы в банки и кредитные учреждения.

На основании положительного ответа, полученного из ПАО «ВТБ-24», ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления направлены в ПАО «ВТБ-24», ОАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. повторно направлен запрос на получение сведений о трудоустройстве должника в УПФР.

В соответствии с информацией, полученной из УПФР, установлено, что должник ФИО7 получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является, трудоустроен в ООО «Челябинский опытный механический завод».

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячного дохода. Постановление направлено для исполнения в ООО «Челябинский опытный механический завод». Денежных средств от работодателя не поступало. 

В целях осуществления контроля имущественного (материального) положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в указанные выше регистрирующие органы и иные учреждения, что также опровергает доводы искового заявления о том, что работа по исполнительному производству не ведется.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 сформирован запрос операторам сотовой связи г. Челябинска и Челябинской области с целью установления сведений о зарегистрированных на имя должника абонентских номерах. Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем от операторов сотовой связи: ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, установлено, что должник ФИО7 не является абонентом указанных операторов, сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО7 абонентских номерах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение» для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника.

На основании положительного ответа, полученного из ПАО «ВТБ-24», ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление направлено в ПАО «ВТБ-24» посредством электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы операторам сотовой связи г. Челябинска и Челябинской области с целью установления сведений о зарегистрированных на имя должника абонентских номерах. Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем от операторов сотовой связи: ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, установлено, что должник ФИО7 не является абонентом указанных операторов, сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО7 абонентских номерах отсутствуют.

В соответствии с информацией, полученной ДД.ММ.ГГГГг. из УПФР, установлено, что должник ФИО7 получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, дохода не имеет.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Челябинской области, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не обнаружено.

Поступил отрицательный ответ из ГИБДД по Челябинской области о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8 на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника.

На основании положительного ответа, полученного из ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление направлено в ООО «ХКФ Банк» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>.

По вышеуказанному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее аресту, отсутствует. Составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

На основании положительного ответа, полученного из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление направлено в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» почтовой корреспонденцией.

На основании положительного ответа, полученного из АО «Софкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления направлены в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк» почтовой корреспонденцией посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 совершен выход по адресу регистрации должникат.Челябинск, 

<

адрес>. 

У матери должника - ФИО9 отобрано объяснение, которая пояснила о том, что сын по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Место нахождение сына не знает, связь не поддерживает. Составлен соответствующий акт.

Остаток по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной задолженности в пользу административного истца на ДД.ММ.ГГГГг. оставляет 14046 рублей 66 копеек.

Также на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя: ФИО10. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по алиментам составляет 230610 рублей. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, частично решение суда исполнено, в связи с чем, бездействие должностных лиц отсутствует.В целях осуществления контроля имущественного (материального) положения должника в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно обновлялись и обновляются запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, включая банки. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. По всем обращениям истца ответы даны в сроки, установленные законодательством согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан и представителей организаций Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии. Исполнительное производство №-ИП не окончено. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного истца ООО КА «Уважение» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО КА «Уважение» к руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Уважение» к руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО1, руководителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2019г.

Председательствующий М.А. Федькаева