Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2021 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, её защитника - адвоката Виноградова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей фактически по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> от 27.04.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденной от наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> 12.09.2018г. по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в:

- краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3),

- краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества (хищение имущества ФИО4, ФИО5,ФИО6).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, хранившегося в кармане куртки, висевшей на кухне в указанной квартире, 

<

данные изъяты> похитила деньги, принадлежащие ФИО3, в сумме 6000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:00 до 18:30 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила:

- из-под подушки, находящейся на кровати в спальне – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1260 рублей, принадлежащий ФИО4,

- из полиэтиленового пакета, находящегося возле кресла в гостиной – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3493 рубля, принадлежащий ФИО5,

- с кровати, находящейся на веранде указанного дома – планшет «Lenovo TB-7104I», стоимостью 1797 рублей, с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb, стоимостью 210 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего имуществом на общую сумму 2007 рублей.

Завладев указанным имуществом потерпевших на общую сумму 6760 рублей, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1260 рублей, ФИО5 – на сумму 3493 рубля, ФИО6 – на сумму 2007 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в двух инкриминированный ей кражах чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

В ходе судебного следствия подсудимая отказалась дать показаний, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, допрошенной 25.09.2020г. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, суть которых сводится к следующему.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают её мать и отчим – ФИО3 06.03.2020г. она видела, что отчим положил свой кошелек с деньгами в карман куртки, которую повесил на кухне. 

Проснувшись утром 07.03.2020г., ФИО1 решила украсть деньги из кошелька ФИО3, которые необходимы ей были для приобретения телефона. Убедившись, что её мать дома отсутствует, а отчим занят своими делами и за ней не наблюдает, подсудимая из кошелька, хранившегося в кармане куртки, висевшей на кухне в указанной квартире, достала часть денег, принадлежащих ФИО3 и ушла из дома. Пересчитав деньги, убедилась в том, что похитила у отчима 6000 рублей. Данные деньги подсудимая потратила на себя, купив телефон и продукты. В дальнейшем при случайно встрече с ФИО3 сразу же призналась в краже и впоследствии возместила весь ущерб от кражи.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая временно проживала у ФИО12 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В то же время в доме находились ФИО11, ФИО4, ФИО10, Стольный С., которые совместно употребляли спиртные напитки. В один из дней указанного периода около 18:00, когда все указанные лица заснули после употребления спиртных напитков и за действиями подсудимой никто не наблюдал, ФИО1 решила похитить принадлежащие им мобильные телефоны. Исполняя задуманное, подсудимая подошла к спящей ФИО4 и вытащила из-под подушки, на которой спала потерпевшая, мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Вслед за этим, осмотрев дом, подсудимая также завладела мобильным телефоном, находящимся в полиэтиленовом пакете возле кресла в гостиной, а с кровати, находящейся на веранде указанного дома, забрала планшет. При этом понимала, что собственниками похищенных ею предметов, являются люди, спящие в доме. Завладев чужим имуществом, ФИО1 ушла из дома. Включить похищенные телефоны ей не удалось, и она выкинула их. Похищенным планшетом пользовалась некоторое время. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые пригласили её в отдел полиции для беседы. ФИО2 сразу созналась в краже, добровольно дала явку с повинной, принесла в отдел полиции ранее похищенный планшет и добровольно выдала его. Вину в каждом из двух преступлений признает, раскаивается (том 1 л.д.195-198).

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки её показаний на месте преступления на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.185-189). 

Кроме показаний ФИО1 в качестве обвиняемой, её вина в квалифицированной краже имущества у потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО7 К ним в гости иногда заходит дочь сожительницы – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась у них в гостях, оставалась ночевать. Запомнил эту дату, поскольку 06 марта – День рождения подсудимой. На указанную дату у него в кошельке находились остатки пенсии в общей сумме 6000 рублей. Кошелек с деньгами хранил в кармане куртки, которую повесил на кухне. 

Утром 07.03.2020г. ФИО1 ушла из дома, пообещав вскоре вернуться, но не вернулась. А на следующий день потерпевший пошел в магазин и в момент, когда стал расплачиваться, обнаружил пропажу денег из кошелька. Сразу заподозрил в краже подсудимую, поскольку кроме неё в квартире никого постороннего не было. Спустя несколько дней встретил ФИО1 в больнице. На вопрос - «зачем ты это сделала?», подсудимая ответила сразу: «Я всё верну». Ущерб от кражи значительный, поскольку потерпевший является инвалидом, единственным доходом является пенсия по инвалидности, размер которой на момент кражи составлял около 8300 рублей. В последующем материальный ущерб ФИО3 был возмещен, материальных претензий к подсудимой он не имеет. Кроме возмещения ущерба подсудимая еще до суда просила у него прощения за содеянное, в связи с чем просит строго ФИО1 не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим сожителем – ФИО3 Ежемесячно 06-го числа ФИО3 получает пенсию по инвалидности, размер которой по состоянию на март 2020г. составлял около 8300 рублей. В период с 06 на ДД.ММ.ГГГГг. у них в гостях находилась её дочь – ФИО1, которая оставалась ночевать у них. Иных лиц в доме не было. На следующий день от ФИО3 свидетель узнала, что у него из кошелька пропали деньги – 6000 рублей. При попытках дозвониться до дочери – ФИО1 на звонки не отвечала, трубку не брала. Спустя некоторое время ФИО3 встретил ФИО1 в больнице, поговорил с ней. Она не отрицала, что совершила кражу и обещала вернуть все похищенное (том 1 л.д.100-102);

- письменным заявлением потерпевшего ФИО3 от 11.04.2020г., согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу - 

<

адрес> похитила из кошелька принадлежащие потерпевшему деньги в размере 6000 рублей (том 1 л.д.54);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 17.04.2020г. ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу - 

<

адрес> она похитила из кошелька принадлежащие потерпевшему ФИО3 деньги в размере 6000 рублей. Указанная явка с повинной подтверждена подсудимой в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020г., из которого следует, что следователем осмотрен дом, находящийся по адресу - 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшим указано место на кухне, где висела его куртка, в кармане которой в период ДД.ММ.ГГГГг. хранился кошелек с деньгами (том 1 л.д.118-124);

- справками о размере пенсии потерпевшего ФИО3, согласно которой размер пенсии потерпевшего по инвалидности с учетом установленных дополнительных выплаты к пенсии составляла на март 2020г. – 7169 рублей (том 2 л.д.19-21).

Кроме показаний ФИО1 в качестве обвиняемой, её вина в краже имущества у потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. она проживала в доме у ФИО12 по адресу - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ежедневно там же находились ФИО8 ФИО22, Стольный ФИО23, ФИО11 ФИО24, ФИО2 ФИО25, которые оставались в доме ночевать после употребления спиртных напитков. Иногда в дом приезжал ФИО13, но ночевать не оставался.

28.05.2020г. после распития спиртных напитков все указанные лица уснули, кроме ФИО1 В присутствии подсудимой потерпевшая убирала свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» под подушку. Проснувшись утром 29.05.2020г. потерпевшая не обнаружила под подушкой указанного мобильного телефона. В доме отсутствовала ФИО1 Осмотревшись на месте, ФИО10 не обнаружила своего мобильного телефона, который вечером находился в пакете возле кресла. Позднее, от Стольного С. им стало известно, что у него в эту ночь пропал планшет, который находился там же в доме (том 1 л.д.80-82);

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в период с 28 на ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> в 

<

адрес> у нее был похищен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который с вечера оставался в полиэтиленовом пакете возле кресла в гостиной. Кроме этого, в ту же ночь в том же доме был похищен мобильный телефон у ФИО4 и планшет у ФИО9 краже все они заподозрили ФИО1, которая единственная отсутствовала утром 29.05.2020г. в доме (том 1 л.д.94-96);

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым в мае 2020г. он несколько дней проживал в доме ФИО12 по адресу - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставался ночевать вместе со своей сожительницей - ФИО10 собой у него был планшет «

<

данные изъяты>», с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb, которым он пользовался и оставлял его на виду в комнатах и на веранде дома. Днем ДД.ММ.ГГГГг. все присутствующие в доме спали после употребления спиртных напитков. Вечером того же дня Стольный С.А. проснулся, собрался и уехал на работу за пределы 

<

адрес>. В момент сборов своего планшета не видел, но не придал этому большого значения и лишь спустя время понял, что планшет украден. Вернувшись спустя несколько дней, узнал о том, что в период 28-ДД.ММ.ГГГГг. в доме были похищены мобильные телефоны у ФИО4 и ФИО10 Он рассказал всем о хищении у него планшета (том 1 л.д.88-90);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 28.05.2020г. он находился в гостях у ФИО12 по адресу - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же находились: ФИО4, ФИО5, Стольный С.А., ФИО1, ФИО12, ФИО13 Все употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. Свидетель проснулся утром 29.05.2020г. и от присутствующих узнал, что в доме пропали мобильные телефоны у ФИО4 и ФИО8, а у Стольного – планшет. В доме отсутствовала ФИО2, которую все заподозрили в указанной краже (том 1 л.д.105-106);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО13 (том 1 л.д.103-104), ФИО12 (том 1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г., согласно которому сотрудниками полиции в помещении органа внутренних дел изъяты у ФИО1 ранее похищенный планшет «

<

данные изъяты>», с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb (том 1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2020г., согласно которому следователем осмотрены ранее похищенный планшет «

<

данные изъяты>», с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb (том 1 л.д.131-135); 

- осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.136);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ЭП-068 от 11.06.2020г., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - 1260 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - 3493 рубля, карта памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb - 210 рублей (том 1 л.д.127-129);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ЭП-104 от 07.09.2020г., согласно которому рыночная стоимость похищенного планшета «

<

данные изъяты>» составляет 1797 рублей (том 1 л.д.139-141);

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1 от 03.06.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, что примерно за неделю до этого в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила хищение 2 мобильных телефонов и планшета. Указала место нахождения похищенного имущества. Указанная явка с повинной полностью подтверждена подсудимой в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д.62).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Отдельные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены путем оглашения показаний данных участников процесса, полученных на стадии предварительного следствия. Оглашенные показания подтверждены указанными участниками процесса. Наличие противоречий объяснено данными участниками исходя из периода времени, прошедшего с момента описываемых событий. 

Показания потерпевшего ФИО3, а также обвиняемой ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания свидетелей, изученные судом в ходе разбирательства, являются достоверными, согласуются между собой и с остальными доказательствами. Указанные показания суд наряду с иными исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Учитывая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Квалификация действий ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержана стороной обвинения, стороной защиты не оспорена, соответствует обстоятельствам преступлений, установленным в ходе судебного разбирательства и примечанию к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимая на учете нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра. По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.06.2020г. ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. При этом в период совершения инкриминируемых деяний подсудимая в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась и не находится в настоящее время. Подсудимая могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.147-149).

Принимая во внимание выводы судебно - психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила 2 умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности. Наказание по последнему приговору в виде лишения свободы отбывала реально. В исправительной колонии характеризовалась посредственно. После освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекалась. Не замужем, проживает с матерью. Имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишения родительских прав. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.185-189), добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (том 1 л.д.62, 185-189, ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений суд также признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Вид рецидива – простой, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила новые умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений, инкриминируемых ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её образе жизни. С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. 

Основания для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ – отсутствуют. 

С учетом личности подсудимой, в том числе - наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, её исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Основания для применения к ФИО1 положений статьи 62 ч.1 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая, что судом по настоящему уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и определения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 за 2 совершенных преступления подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 также подлежит применению статья 69 ч.5 УК РФ, поскольку инкриминируемые по настоящему делу преступления совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимая ФИО1 объявлялась Пестовским районным судом в розыск и была задержана сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГг. с последующим заключением под стражу по постановлению суда. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в следственном изоляторе. Период задержания и содержания подсудимой под стражей надлежит зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства: планшет «

<

данные изъяты>», с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом памяти 8 Gb,, которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (том 1 л.д.136, 190-191).

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно - вернуть законному владельцу.

В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО4 и ФИО5 заявили гражданские иски, в которых просили взыскать с виновного лица компенсацию ущерба, причиненного хищением имущества: ФИО4 - на сумму 1260 рублей (том 1 л.д.85), ФИО5 – на сумму – 3493 рубля (том 1 л.д.99). В ходе судебного разбирательства потерпевшие и государственный обвинитель поддержали заявленные иски полностью, подсудимая признала иски, защитник исковые требования не оспаривал.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск должен быть заявлен обоснованно, содержать все необходимые расчеты и доказательства.

С учетом указанных положений закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что иски заявлены на законных основаниях, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства по оплате услуг адвоката Виноградова А.В., защищавшего ФИО1 в ходе предварительного следствия – в размере 8600 рублей (том 2 л.д.24-25), и в ходе судебного разбирательства – в размере 6000 рублей, а также расходов государства по оплате услуг адвоката Гусевой О.И., защищавшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства – в размере 10750 рублей. Общая сумма расходов федерального бюджета – 25 350 рублей.

Перечисленные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку осужденная в настоящее время находится в трудоспособном возрасте, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудоустройству не имеет. Основания для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек или снижения их размера отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания (11.03.2021г.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «

<

данные изъяты>», с установленной в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 8 Gb - вернуть потерпевшему ФИО6

Исковые требования потерпевших - удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2 ФИО27 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ФИО4 ФИО28 – 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, ФИО8 ФИО29 - 3493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля. 

Процессуальные издержки в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек – взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 ФИО30. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В. 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.