Дело № 12-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Из обжалуемых постановления и решения, а также представленных суду документов следует, что ФИО1, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о пешеходе, которому он не уступил дорогу. Свидетелем в протоколе указан сотрудник полиции ФИО, который является заинтересованным в исходе дела лицом. Место совершения предполагаемого правонарушения находилось вне зоны видимости инспекторов ДПС. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для привлечения его к административной ответственности. Также указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары были нарушены процессуальные нормы, вынесено немотивированное решение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства и видеозапись административного правонарушения, судья приходит к следующему. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. 

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО1, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, предоставлено право дать письменные объяснения, которым он воспользовался. Данные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем в жалобе. 

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с инспектором ФИО на 

<

адрес>», был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю была показана видеозапись правонарушения, с которой он не согласился.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми. Оснований не доверять инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора ФИО1 у них не имеется. Лично с ФИО1 они не знакомы, при составлении протокола инспектор находился при исполнении своих служебных полномочий.

В связи с этим приведенные заявителем в жалобе возражения в части невиновности, процессуальных нарушениях, являются способом защиты.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г Курышев