Строка отчёта № 179г

УИД 36RS0002-01-2024-004517-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4909/2024

город Воронеж

28 ноября 2024 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором просит взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 306990 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 279360 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено полностью. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. Добровольно ответчик невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соразмерно неуменьшил цену объекта долевого строительства, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истец обратился в суд за судебной защитой (л.д. 5-12).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Всудебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором возражал относительно заявленных истцом требований в части определения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскиваемых судебных расходов (л.д. 138-139). 

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2022 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и ФИО3 заключен договор №ЗП2-128 участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-20).

Цена объекта долевого строительства составляет 4338 400 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 

В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцам застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. 

В представленном стороной истца досудебном заключении специалиста № И-2910/22 от 29.10.2022 ООО «СудЭксперт» сделаны следующие выводы: 

1. Строительно-отделочные работы, выполненные ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил не соответствуют:

- Линолеум не приклеен к нижележащему слою пола по всей площади во всех помещениях, где предусмотрен линолеум: коридоры, кухня, жилая комната, спальня, что нарушает требования п. 8.11.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87;

- Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой в помещении коридора (площадью 6,6 кв.м и 2,1 кв.м) составляют до 4 мм, в помещении кухни (площадью 14,5 кв.м.) составляют до 4,5 мм, в помещении жилой комнаты (площадью 19,4 кв.м.) составляют до 4 мм, в помещении спальни (площадью 12.6 кв.м) составляют до 5 мм, что нарушает требования п. 8.14.1, таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные Покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: допустимое отклонение вставляет 2 мм;

- При обследовании поверхностей стен из декоративной штукатурки в помещении ванной и санузла были выявлены местные неровности декоративного покрытия (штукатурки), темные пятна и отличия по цвету, в помещении ванной выявлены отклонения от вертикали на стене смежной с помещением жилой комнаты вставляющие 4 мм на 1 метр, которые превышают допустимые отклонения 2мм на 1 м по вертикали;

- На окрашенной поверхности стены в помещении лоджии выявлены повсеместные дефекты: полосы, пятна и подтеки, следы от кисти, наличие неровностей глубиной более 1 мм, на окрашенной поверхности потолка выявлены повсеместные разводы и подтеки, не прокрашенные участки, что нарушает требования, предъявляемые к качеству выполнения малярных работ в п. 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»;

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями в помещении жилой комнаты были зафиксированы пятна и загрязнения клеем, что нарушает требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»;

- В результате проведенного исследования, зафиксированы отклонения установленных межкомнатных дверных блоков от вертикали:

между помещением жилой комнаты (19,4 кв.м.) и помещением коридора до 10 мм на всю высоту дверного блока; между помещением ванной и помещением коридора до 12 лт на всю высоту дверного блока; между помещением спальни и помещением коридора до 7 мм на всю высоту дверного блока; между помещением санузла и коридором до 15 мм на всю высоту дверного блока, что не соответствует требованиям СТО ПОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: п. 7.

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 9 мм на высоту изделия, металлическая дверная коробка деформирована, что противоречит требованиям п. Г.6 ГОСТ 31173- 2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр и 3 мм на весь элемент;

- Стыки эластичных полимерных уплотняющих прокладок блоков остекления световых проемов в помещении лоджии имеют зазоры и разрывы в стыках, а также повсеместные деформации, в следствии чего окна не обладают достаточной герметичностью, что недопустимо согласно п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

- Оконный блок в помещении жилой комнаты установлен со сверхнормативным отклонением от вертикали - 6 мм на высоту изделия; оконный блок в помещении спальни установлен со сверхнормативным отклонением от вертикали - 12 мм на высоту изделия, что нарушает требования п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- При обследовании оконного блока в жилой комнате, установлено, что он состоит из трех частей, две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия»: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается.

2. Согласно произведенному расчету, стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в 

<

адрес> составляет 306 990 руб. (триста шесть тысяч девятьсот девяносто рублей) с учетом НДС 20% (л.д. 29-76). 

20.02.2023 истец направил ответчику претензию, вкоторой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить расходы на их устранение (л.д. 21-24).

13.03.2023 в ответ на претензию ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» указало, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, в связи с чем просили указать время и даты, когда ФИО3 сможет предоставить доступ сотрудникам ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в объект для проведения осмотра (л.д. 25). 

16.06.2023 ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» направило в адрес ФИО3 письмо, в котором указало, что 18.05.2023 ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» произвело осмотр объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра принято решение об устранении дефектов подпадающих под гарантийные обязательства застройщика (л.д. 26). 

29.09.2023 между истцом ФИО3 и (ФИО)5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 94-96). 

Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2023, заключенному между истцом ФИО3 и (ФИО)5, покупатель принимает квартиру с недостатками, указанными в заключении специалиста № И-2910/22 от 29.10.2022.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.10.2023, заключенным между ФИО3 и (ФИО)5, права требования о взыскании с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» денежных средств в счет нарушений строительных норм в размере 306990 рублей перешли к ФИО3 (л.д. 98-100). 

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 11.06.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (л.д. 125-127).

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России направило в адрес суда сообщение о невозможности дать заключение № 3925/6-2-24 от 19.08.2024 ввиду невозможности выполнить судебную строительно-техническую экспертизу без проведения визуально-инструментального обследования 

<

адрес> (л.д. 128-131). 

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02.10.2024 уточнены поставленные эксперту в определении о назначении экспертизы от 11.06.2024 вопросы. 

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России направило в адрес суда сообщение о невозможности дать заключение № 6385/6-2-24 от 20.11.2024 ввиду невозможности выполнить судебную строительно-техническую экспертизу без проведения визуально-инструментального обследования 

<

адрес>

Ввиду невозможности выполнить судебную строительно-техническую экспертизу, суд принимает в качестве доказательства стоимости выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключение эксперта № И-2910/22 от 29.10.2022 ООО «СудЭксперт», поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, представлено лицом имеющим статус эксперта, прошедшим специальную подготовку и имеющим опыт работы в указанной сфере, прошедшим государственную регистрацию. Таким образом, указанное заключение, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении специалиста № И-2910/22 от 29.10.2022 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 306990 рублей.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку претензия, содержащая требования потребителя, получена ответчиком 10.03.2023, то, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, последний день 10-дневного срока приходится на 20.03.2023.

Таким образом, с 20.03.2023 может быть начислена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на соразмерное уменьшение цены договора на стоимость устранения строительных недостатков. При этом указанную неустойку сторона истца просит взыскать за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 (день продажи истцом квартиры).

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, согласно которым неустойка не начисляется до 30.06.2023 (абзац 5 пункта 1), соблюдены, так как неустойка начислена с 01.07.2023.

Таким образом, поскольку требования потребителя добровольно не были удовлетворены, то с учетом ограничений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 неустойка подлежит начисление по ставке исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 настоимость устранения строительных недостатков вразмере 306990 рублей.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 5740 рублей 30 копеек, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9100 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.04.2024 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены при цене иска 312730 рублей 30 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 306990 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 5740 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6327 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» отсрочку по оплате неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года