Дело № 2- 3401\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 15 августа 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указывая, что истец является собственником 

<

адрес> этом же доме, расположенной этажом выше, над квартирой истца.

В течение февраля 2019 года из квартиры ответчика происходил залив водой квартиры истца. 12.02.2019 г. сотрудниками управляющей организации произведен осмотр квартиры истца на предмет повреждений от залива и определения причины залива. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражены повреждения квартиры истца и установлена причина залива из квартиры № – течь домашней подводки к смесителю под ванной.

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива составит 81 989 руб. и просит суд взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что размер убытков определен исходя из минимального объема и стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость обоев определена исходя из качества аналогичных ранее использованным в ремонте и поврежденных заливом. Работы по замене плинтусов, включенные в стоимость ремонта, подразумевают замену потолочного плинтуса.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежаще. Письменных возражений от ответчика по существу заявленных исковых требований, не поступило.

Третье лицо ООО «ЖЭУ-2» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежаще. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 03.07.2006 года является собственником 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 с 11.07.2018 года является собственником квартиры № этом же многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Как пояснила суду истец, квартира ответчика расположена этажом выше над квартирой истца. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Актом последствий залива жилого помещения от 25.02.2019 г., составленного комиссией в составе сотрудников ООО «ЖЭУ-2» и ФИО1, подтверждается, что в результате залива из 

<

адрес> повреждены: ванная комната- на потолке и стенах (кафель) желто- коричные подтеки, на кафельной плитке образовались трещины. Коридор- на потолке желто- мокрые разводы в двух местах размером по 1,5 х 1,5 м. Кухня – отслоение обоев, плесень под обоями, сильная течь к вентиляционной камере. Установлена причина залива: течь домашней подводки из металлопластика к смесителю под ванной в квартире №

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее содержание собственником квартиры № ФИО2, принадлежащего ей внутриквартирного имущества, постольку обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд возлагает на ответчика.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры от повреждений, причиненных заливом, истцом представлен локальный сметный расчет №, составленный сотрудником ООО «СеверСтрой». Согласно данного расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от последствий залива, составит 81 989 руб.

Судом данный локальный сметный расчет № проверен на соответствие включенных в него работ и материалов перечню повреждений, отраженных в акте последствий залива от 25.02.2019 г. Как пояснила суду истец, в настоящее время в кухне наклеены виниловые моющиеся обои. Аналогичные по качеству обои включены в сметный расчет. 

Данный локальный сметный расчет ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, представленный стороной истца сметный локальный расчет суд принимает за основу при определении размера материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 989 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С цены иска 81 989 руб. государственная пошлина составит 2 659,67 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 81 989 руб. – возмещение материального ущерба, 2659,67 руб. – судебные расходы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова