АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)2,

с участием прокурора (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к (ФИО)1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе административного ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении (ФИО)1 удовлетворить.

Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.07.2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить (ФИО)1 весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении (ФИО)1 административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, в его действиях установлен рецидив преступлений. Просило установить в отношении (ФИО)1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 указывает, что установленные административные ограничения чрезмерны, так как он был осужден за преступление небольшой тяжести. Просит снизить срок административного надзора до двух лет, уменьшить количество явок до одной в месяц, изменить ограничение по времени нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00, так как он осуществляет трудовую деятельности с графиком работы с 08:30 (или с 09:00) до 21:00 и не сможет до 22:00 добраться до места жительства от места работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 24.10.2022 в отношении (ФИО)1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения, а также установлены административные ограничения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 10.01.2023 решение от 24.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 без удовлетворения.

20.03.2023 был поставлен на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21.10.2024 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено его содержание под стражей с 21.10.2024. Приговор вступил в законную силу 03.12.2024. Из приговора следует, что преступления были совершены (ФИО)1 20.02.2024, 31.03.2024, 14.04.2024, 23.03.2024, т.е. в период нахождения под административным надзором.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 04.12.2024 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025. Из приговора следует, что преступления были совершены (ФИО)1 15.04.2023 и 12.10.2023, т.е. в период нахождения под административным надзором.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 13.12.2024 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 04.12.2024, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025. Из приговора следует, что преступления были совершены (ФИО)1 10.10.2023, 14.01.2024, 15.01.2024, и 11.02.2024, т.е. в период нахождения под административным надзором.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 31.01.2025 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 13.12.2024, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18.02.2025. Из приговора следует, что преступление было совершено (ФИО)1 02.03.2024, т.е. в период нахождения под административным надзором.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 02.07.2025 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 13.01.2025, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.10.2025.

Согласно приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 02.07.2025 в действиях (ФИО)1 установлен рецидив преступлений, преступления были совершены (ФИО)1 08.04.2024, т.е. в период нахождения под административным надзором.

В редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент совершения преступлений, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, судимость по которым погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный (ФИО)1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре за период отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, не трудоустроен и трудоустроиться не желает, придерживается отрицательно настроенной части осужденных, не желающих выполнять требования администрации ИУ, на применяемый комплекс мер воспитательного характера не реагирует, в отношении сотрудников администрации всегда вежлив, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет. В целом, осужденный (ФИО)1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше требования Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также судом первой инстанции верно установлен срок исчисления административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств трудоустройства (ФИО)1, наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалах административного дела не имеется.

На основании указанного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении административного ограничения в виде запрета вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.

Также статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе запрещающие выезд за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Согласно заявлению об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения, (ФИО)1 указал, что до осуждения проживал в (адрес), при освобождении отправиться в социальный центр (адрес) «Шаг вперед», расположенное по адресу: (адрес).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал поднадзорный своим местом жительства или местом пребывания.

Устанавливая запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно исходил из места жительства (ФИО)1 до осуждения и сведений о его месте нахождения после отбытия наказания.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным. Установленное судом количество явок соответствует требованиям ст. 4 Закона, не является максимальным, неисполнимым или чрезмерным.

Само по себе несогласие ответчика с обжалуемым решением о его незаконности не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем ответчик в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Закона вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных ограничений.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии: Д.В. Начаров

И.Н. Потешкина