РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 63156 швейцарских франков сроком на 300 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки : жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер объекта №. обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения. Кредитор исполнил вои обязательства по выдачи кредита в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ 63156 швейцарских франков. Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56 390,27 швейцарских франков, из которых 53418,69 швейцарских франков - просроченный основной долг, 2 618,27 швейцарских франков – просроченные проценты, 353,31 швейцарских франка – неустойка. 

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, заложенное имущество оценено в 1649432,0 рубля согласно заключения 

<

данные изъяты>», начальную продажную цену необходимо установить в размере 1319545,60 рублей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 390,27 швейцарских франков, в том числе 53418,69 швейцарских франков – просроченный основной долг, 2 618,27 швейцарских франков - просроченные проценты, 353,31 швейцарских франков – неустойка, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер объекта №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1319545 рублей 60 копеек; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31532 руб. 20 коп. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как банк не умеет работать с валютой швейцарский франк, кредит выдавался в рублях, документы о конвертации не представлены, по какому курсу выдавался кредит и по какому курсу необходимо оплачивать истцом не разъяснено. Оплачивал в Банк Москвы, после его закрытия пытался оплатить в ВТБ, но данный банк берет комиссию в размере 40 франков, что является значительной суммой, просрочка в оплате возникла не по его вине. С расчетом задолженности, представленной банком не согласен, представил контрасчет, согласно которого задолженность составляет 487 000,47 рублей. Стоимость заложенного имущества не оспаривал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 63156 швейцарских франков сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 7,9 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,40 кв.м., жилой 19,20 кв.м. в собственность ФИО1 

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы». 

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада « До востребования», открытый в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было перечислено банком 63 156 швейцарских франка, а также взята комиссия за выдачу ипотечного кредита в сумме 631,56 швейцарский франк, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что ему предоставлялся кредит в рублях, доказательства предоставления во франках отсутствует, суд считает необоснованными, в рублях перечислялись денежные средства по договору купли-продажи квартиры продавцу в размере 1358485,56 рублей, а сам кредит предоставлялся в швейцарских франках, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств выполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3-3.5 кредитного договора заемщик должен был осуществлять погашение основного долга и уплаты процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа 483 швейцарских франка каждое 11 число месяца ( дата текущего месяца соответствующая дате предоставления кредита). 

В судебном заседании установлено, что с марта 2016 года платежи по кредиту не вносились заемщиком. Данный факт не отрицался и ответчиком. 

Согласно п. 4.4.4 банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна. 

Учитывая факт отсутствия оплаты по кредиту продолжительное время Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.2 договора при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту банк в дополнение за пользование кредитом вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита. 

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила – 56 390,27 швейцарских франка: просроченный основной долг – 53418,69 швейцарских франка, просроченные проценты 2 618,27 швейцарских франка, неустойка – 353,31 швейцарских франка, который подтверждается выпиской из банковского счета на ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что последний платеж по кредиты был списан в августе 2016 года. 

Ответчиком предоставлен иной расчет задолженности, в соответствии с которым сумма внесенных платежей составила 47334,00 рублей, что по курсу конвертации в размере 21,6842 рубля за 1 швейцарский франк составит 1 026 399,92 рублей, сумма задолженности по графику 53954,53 швейцарских франка – 1169960,82 рублей, следовательно, задолженность составляет 487 000,47 рублей. 

Сравнивая оплаченные суммы указанные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они совпадают, все внесенные ответчиком суммы учтены Банком. Доводы ответчика о том, что после марта 2016 года платежи им не сносились, следовательно, указаны Банком без основательно, суд считает необоснованными, поскольку, ФИО1 вносились в основном суммы в размере 483 швейцарских франка, но в некоторые месяца вносились большие суммы, чем предусмотрен ежемесячный платеж, которые списывались в погашение кредита в последующие месяца, таким образом, учитывая наличие на счете денежных средств, они списывались в погашение задолженности в марте июле 2016 года. 

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства суммы задолженности, поскольку он более полно отражает суммы зачисленные в погашение основного долга, процентов и штрафных санкций, и, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 56390,27 швейцарских франков подлежат удовлетворению. 

Ответчиком о снижении размера заявленной неустойки в сумме 353,31 швейцарских франка как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не заявлялось, учитывая период просрочки, обстоятельства образования просрочки задолженности, сумму долга, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчета 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 31,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1649432 руб. 

Ответчиком ФИО1 указанная стоимость недвижимого имущества не оспаривалась, иного заключения не представлено, в связи с чем, суд считает отчет об оценке объективным и надлежащим доказательством по делу. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1319545,60 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в сумме 31532,20 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 390,27 швейцарских франков, в том числе 53418,69 швейцарских франков – просроченный основной долг, 2 618,27 швейцарских франков - просроченные проценты, 353,31 швейцарских франков – неустойка, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер объекта №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1319545 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31532 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2017 года. 

Судья С.В. Миронова