Дело №а-1683/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шараевой Л.М., 

24 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области. 07 мая 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду. Однако, ФИО2 с момента установления административного надзора в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области на ограничение в виде – запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа. 

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал, пояснив, что в период административного надзора в 2019 году ФИО2 совершил два правонарушения против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений. В этой связи в отношении него надлежит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области на ограничение в виде – запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа. 

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил. 

Выслушав стороны, заключение прокурора Шараевой Л.М., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Действия ФИО2 признаны судом опасным рецидивом преступлений. 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года, копией справки об освобождении от 28 апреля 2018 года. 

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость. 

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений, что подтверждается копиями постановлений заместителя начальника ОП-8 УМВД России по г. Волгограду от 09 января 2019 года и ст.УУП ОП-8 УМВД России по г. Волгограду от 24 апреля 2019 года. 

Кроме того, судом установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. 

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В этой связи, принимая во внимание признание иска административным ответчиком, административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области на ограничение в виде – запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, заменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области на ограничение в виде – запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Потапов 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов