Дело № 1-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 4 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., 

при секретаре Гуляевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Соломаткиной Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 26 сентября 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 26 сентября 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11-00 часов 17 июля 2017 года до 11-00 часов 17 августа 2017 года, находясь возле дома № ... по ул. ..., ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего А.С., из хозяйственной постройки. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, подошли к хозяйственной постройке, расположенной около дома № ... по ул. ..., где ФИО1, используя физическую силу рук, выдернул входную дверь вместе с дверной коробкой. После этого, ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь постройки, где действуя в рамках единого умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, похитили принадлежащий А.С. и находящийся в упаковочной коробке перфоратор марки «

<

данные изъяты>», мощностью 1005 Вт., стоимостью 5000 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили А.С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

От потерпевшего А.С. в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, мотивированное тем, что ущерб, причиненный преступлением ему заглажен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, вину признают полностью, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердили, что примирились с потерпевшим, которому похищенное возвращено, извинились перед ним. 

Защитники – адвокат Шудловская И.С. и адвокат Гусаров А.А. поддержали позицию подсудимых. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления потерпевшего, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении данного преступления, согласны с предъявленным обвинением, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, не состоят на психиатрическом и наркологическом учетах, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, впервые совершили данное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, а также существенно снижающими степень их общественной опасности, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и его возвращению потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимых, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны как отягчающие наказание подсудимых, по уголовному делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимых и потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред, похищенное возвращено, и никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимым не имеется, они примирились друг с другом. Это подтверждается поступившим от потерпевшего А.С. заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство по делу: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», мощностью 1005 Вт., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.С., подлежит оставлению у него же по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении условно осужденным ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», мощностью 1005 Вт оставить потерпевшему А.С. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Ю. Краснояров 15.12.2017 - постановление вступило в законную силу