55MS0023-01-2025-000532-07

Дело № 12-107/2025

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...> а, кабинет №) жалобу защитника Жданова И.В. на постановление о назначении наказания мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 19 февраля 2025 года Жданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жданов И.В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, также он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Жданов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что схема составлена неправильно, впереди него ехал асинезаторский автомобиль, который сместился на обочину, он же продолжил движение по своей полосе. Сотрудники полиции стояли далеко и пришли к выводу, что он совершил обгон. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, номера указанные в смс-извещении отличается от того который он указывал, в согласии на смс-извещении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной отвественности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении, что 06.02.2025 в 09 часов 05 минут Жданов И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, на 31 км автодороги Омск - Красноярка в нарушение п.п. 1.3, ПДД. выполнял обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жданова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области посчитал, что Жданов И.В. был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела по жалобе.

Однако с такими выводами мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении, объяснении Жданова И.В., рапорте сотрудника Госавтоинспекции, указан номер телефона Жданова И.В.

При этом номер телефона Жданова И.В. указанный в его объяснениях и согласии на СМС-извещение отличается от номера телефона, указанного сотрудниками Госавтоинспекции.

Мировым судьей судебного участка № 23 Омском судебном районе Омской области рассмотрение настоящего дела назначено на 10 часов 50 минут 19.02.2025.

В протоколе об административном правонарушении, где Ждановым И.В. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона № имеются исправления в номере телефона, в связи с чем СМС-извещение было направлено Жданову И.В. на номер телефона №. Указанное извещение не было доставлено абоненту.

Повторно СМС-извещение было направлено Жданову И.В. на №, указанный в протоколе об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции в установочных данных. Указанное извещение доставлено абоненту.

Между тем, указанный номер телефона не соответствует номеру телефона, указанного самим Ждановым И.В.

Иными способами Жданов И.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялся.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Жданов И.В. заявляет о том, что номер телефона 

<

***> ему не принадлежит, следовательно, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела об административно правонарушении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных прав Жданова И.В., поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на 19.02.2025 года в 10 часов 50 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Жданова И.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено 06.02.2025, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе от 19.02.2025 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 19.02.2025 года по делу № 5-177(23)2025, в отношении Жданова И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Полоцкая