Дело № 12-166/2019 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Купчика А.Ю., действующего на основании ордера № 38 от 26.06.2019,

рассмотрев в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ... жалобу ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 02.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении постановления по делу об административном правонарушении ... от 20.04.2018 в соответствие с действующим законодательством, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) ... от 20.04.2018 (с учетом изменений, внесенных определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.04.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 18 апреля 2018 года в 11:13:49 часов на ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 30,80 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 02.04.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановления по делу об административном правонарушении ... от 20.04.2018 в соответствие с действующим законодательством.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, настаивающего на отмене определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по доводам, подробно изложенным в жалобе, защитника Купчика А.Ю., поддержавшего доводы подзащитного, исследовав материалы дела по жалобе, а также дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11.05.2018. 

26.03.2019 ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него постановления от 20.04.2018 в соответствие с действующим законодательством. В обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем он не является, а перевозимый щебень приобретался и перевозился им для удовлетворения бытовых нужд его семьи и семей соседей, в связи с чем, считает, что наказание в виде штрафа должно быть снижено до 5000 рублей в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019, которым части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Изучив доводы ходатайства ФИО1 врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 обосновано пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 по своему содержанию фактически является жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.04.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку влечет переоценку установленных постановлением выводов. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий на пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях у вышестоящего должностного лица не имеется. Таким образом, врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, правильно принял решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение определения от 02.04.2019, и оснований для отмены определения при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого определения судом не выявлено. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 02.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.Е. Катаева