дело №2а-1269/2025 

УИД: 69RS0039-01-2025-001345-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 июня 2025 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг., пеней, 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 419 рублей 00 копеек и пеней за период с 02.12.2016 по 28.06.2020 гг. в размере 55 рублей 97 копеек, всего – 474 рублей 97 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом административному ответчику как налогоплательщику в соответствии с налоговым законодательством начислен налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015-2017 гг., направлены соответствующие уведомления о необходимости уплаты налога, а в дальнейшем в связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога соответствующие требования от 20.11.2017 № 26329, от 10.07.2019 № 52140, от 29.06.2020 № 64311, - содержащие, в том числе, указание на срок, в течение которого необходимо уплатить сумму образовавшейся задолженности, однако налогоплательщиком требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.01.2025 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области УФНС России по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока. 

В административном исковом заявлении также отражено ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором в качестве уважительной причины пропуска означенного срока указано на необходимость уточнения обязательств должника. 

В установленный судом срок административным истцом дополнительных доказательств, а административным ответчиком возражений представлено не было. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом РФ, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст.15 и 18 Конституции РФ налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

В силу п.1,2 ст. 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объектов налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Применительно к рассматриваемому делу объектом налога на имущество физических лиц указана квартира с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, - 1/2 доля в праве собственности на которую в 2015-2017 гг. принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт направления налоговым органом в адрес административного ответчика соответствующих налоговых уведомлений и требований об уплате взыскиваемой задолженности по налогу на имущество физических лиц подтверждены документально.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику начислены пени.

Судом установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачена, равно как и пени. Расчет пеней к указанным требованиям представлен, арифметически верен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2022) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В редакции ст. 48 НК РФ, действующей с 01.01.2023, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пп. 4, пп.5 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (до 23.12.2020 – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию рассматриваемой задолженности: подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 13.01.2025 административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности ввиду наличия спора о праве. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился 16.04.2025, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа УФНС России по Тверской области соблюден. 

Между тем, как следует из толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, «абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».

По настоящему делу общая сумма недоимки, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен «до 17.01.2018», следовательно, с учетом положений абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в указанном (самом раннем) требовании об уплате налога, то есть не позднее 17.07.2021, тогда как фактически обратился к мировому судье лишь 13.01.2025. Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска указанного срока ссылается на необходимость уточнения обязательств должника. Однако данная причина не может быть признана уважительной, поскольку налоговый орган является профессиональным участником соответствующих правоотношений, в полномочия которого входит организация своевременного начисления, уплаты, взыскания налогов, что предполагает с его стороны надлежащий контроль за своевременным обращением в суд с заявлениями о взыскании недоимок, при этом необходимо учесть, что по рассматриваемому делу срок обращения с заявление о вынесении судебного приказа пропущен налоговым органом на значительный срок – более трех лет. При этом обстоятельства, указывающие на наличие объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, отсутствуют, ввиду чего отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного заявления.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 НК РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу по смыслу налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, т.е. после пропуска срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Следовательно, пени, начисленные на недоимку, срок взыскания которой в судебном порядке пропущен и восстановлению не подлежит, также не могут быть взысканы.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг., пеней удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг., пеней отказать. 

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М. Живаева