№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника Курбатского О.В.,

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении малолетний ребенок, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, работающего начальником отдела ООО «

<

данные изъяты>», сведений о привлечении к административной ответственности материалами дела не представлено, 

по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> причинил ФИО4 физическую боль, нанеся руками неоднократные удары в область спины и туловища, хватал за руки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении суду представлены следующие доказательства вины ФИО3: рапортом сотрудника полиции по факту обращения ФИО4 (л.д. 3); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 устроил скандал, ругался, снимал происходящее на телефон, плевался, толкал (л.д. 6); объяснением ФИО4 аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.12-17); копией объяснения ФИО3 о том, что телесных повреждений ФИО4 не причинял (л.д.18-20); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 ее толкал и нанес удар, в связи с чем испытывала физическую боль (л.д.22); копией акта осмотра видеозаписи, согласно которого между ФИО3 и ФИО4 происходит конфликт, в ходе которого ФИО3 телесных повреждений ФИО4 не причиняет, защищается от нападения ФИО4 (л.д. 24-25); заключением эксперта, о том, что при экспертизе ФИО4 повреждений не обнаружено (26-27);

ФИО3 в судебном заседании показал, что с нарушением не согласен, поскольку у него с ФИО4 давний конфликт, связанный с личными неприязненными отношениями. Телесных повреждений ФИО4 не причинял, что подтверждает видеозапись, сделанная с начала конфликта. В результате конфликта повреждения были причинены только ему.

Защитник Курбатский в суде полагал необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что объективно подтверждено проведенной экспертизой, видеозаписью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО3 и его защитника, суд считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Так, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что между ФИО3 и ФИО4 присутствуют личные неприязненные отношения, возникающие при посещении ФИО3 своего ребенка. Представленные доказательства не подтверждают причинение ФИО3 ФИО4 побоев либо иных насильственных действий, что объективно подтверждается проведенной по делу экспертизой, имеющейся видеозаписью, а также объяснениями ФИО4 и ее заявлением о том, что ФИО3 телесных повреждений ей не причинял, однако устроил скандал, снимал происходящее на телефон, плевался и толкал. 

То есть в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ отсутствует.

Показания ФИО4 о том, что ФИО3 нанес ей удар и толчки, от которых она испытывала физическую боль, объективно не подтверждены, связаны с конфликтными отношениями. 

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин