Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием представителя ООО «ТД Агро-Белогорье» ФИО1, представителя Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД Агро-Белогорье» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО3 № от 12.12.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО3 № от 12.12.2017 г., ООО «ТД Агро-Белогорье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ТД Агро-Белогорье» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление является незаконным в связи с тем, что в действиях юридического лица - ООО «ТД Агро-Белогорье» нет состава данного административного правонарушения, при взвешивании груза была нарушена процедура, поскольку взвешивание производилось не стационарными весами, а передвижными и нарушены требования к площадке взвешивания, ответственность за распределение нагрузки на оси при погрузке груза возложена на перевозчика по договору перевозки, вес груза не превышал 2 т, в пути движения имел место догруз попутного груза, не учтены конструктивные особенности автомобиля - наличие палетного ящика, увеличивающего массу автомобиля, имеют место существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Агро-Белогорье» ФИО1 просила жалобу удовлетворить, также ссылаясь на то, что в действиях юридического лица - ООО «ТД Агро-Белогорье» нет состава данного административного правонарушения, при взвешивании груза была нарушена процедура, поскольку взвешивание производилось не стационарными весами, а передвижными и нарушены требования к площадке взвешивания, ответственность за распределение нагрузки на оси при погрузке груза возложена на перевозчика по договору перевозки, вес груза 2,3 т, в пути движения имел место догруз попутного груза, не учтены конструктивные особенности автомобиля - наличие палетного ящика, увеличивающего массу автомобиля, имеют место существенные процессуальные нарушения.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, запрета на взвешивание груза передвижными весами нет, требования к площадке взвешивания не нарушены, имеет место допустимый уклон 2,7 градуса, грузоотправитель несет ответственность за превышение допустимой нагрузки на оси, подтверждения наличия догруза нет, поскольку водитель это отрицал и не нарушена целостность пломбы грузоотправителя.

Выслушав представителя ООО «ТД Агро-Белогорье», представителя отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, и административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Вышеуказанная норма устанавливает ответственность за нарушение требований п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 года на ППВК № в Ростовской области на 

<

данные изъяты> км +200м автодороги М-4 «ДОН» установлен факт перевозки груза автомобилем ВОЛЬВО, имеющим гос. рег.знак №, с нарушением допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства на 1,63 т или 10,6%, что является нарушением требований приложения №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Грузоотправителем данного груза является ООО «ТД Агро-Белогорье». 

Данное обстоятельство было установлено при осуществлении контрольного взвешивания 19.10.2017 года на ППВК № в Ростовской области на 

<

данные изъяты> км +200м автодороги М-4 «ДОН».

Оснований для критической оценки процедуры контрольного взвешивания, нарушений взвешивания, суд не установил.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТД Агро-Белогорье» административного правонарушения подтверждается допустимыми, достаточными доказательствами, содержащимися в материалах дела и не вызывающих сомнения.

Ссылка в жалобе на условия договора № от 25.02.2016 года, впоследствии пролонгированного, судом признана несостоятельной, поскольку указанным договором регулируются гражданско-правовые отношения между грузоотправителем и перевозчиком, что не исключает административной ответственности грузоотправителя при наличии к тому соответствующих оснований. 

Предположение о возможности погрузки водителем попутного груза во время движения по маршруту опровергается объяснением водителя, наличием целостной пломбы грузоотправителя, что подтверждается фотоснимком пломбы, принятым судом как надлежащее доказательство и объяснением представителя Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО2.

Ссылка на наличие конструктивной особенности автомобиля - наличие палетного ящика не опровергает наличие виновности ООО «ТД Агро-Белогорье» в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе на наличие существенных процессуальных нарушений несостоятельно, поскольку судом таковые не установлены.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «ТД Агро-Белогорье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО3 № от 12.12.2017 г., которым ООО «ТД Агро-Белогорье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Карлов М.М.