Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 24 мая 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника г. Саянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72/2019 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20.12.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 26.02.2018 г. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу 13.03.2018 г., находясь за управлением автомобилем марки «Тойота Мрак-II» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в качестве водителя, двигаясь по ул. Советской, где напротив дома № 1 мкр. Ленинградский, г. Саянска Иркутской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 21.12.2018 в 00 часа 06 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» 

<

данные изъяты> Н. в салоне патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

...> напротив дома № 1 мкр. Ленинградский, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 901569 и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,476 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами данного освидетельствования согласился. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 26.02.2018 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13.03.2018 г. 20.12.2018 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного комиссариата г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО2 на воинском учете состоит, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории преступления, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовное ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, проживает с родителями.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он принимает меры к обеспечению своей занятости, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что для своего исправления ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном для данного вида наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения 20.12.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2 20.12.2018, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения 20.12.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2 20.12.2018, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова