Дело № 12-83/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-001851-81

РЕШЕНИЕ

город Владимир 03 сентября 2020 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., 

с участием ФИО1 - защитника должностного лица Акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» (далее АО «ДАНОН РОССИЯ») ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО3 № 03-01-55/2020 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - должностного лица АО «ДАНОН РОССИЯ» филиал «Молочный Комбинат «Владимирский»

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО3 № 03-01-55/2020 от 07 апреля 2020 года должностное лицо – инженер по охране окружающей среды (эколог) АО «ДАНОН РОССИЯ» филиал «Молочный Комбинат «Владимирский» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «ДАНОН РОССИЯ» с выездом 03.02.2020 на место осуществления хозяйственной деятельности предприятия по адресу: 

<

...>, установлено, что АО «ДАНОН РОССИЯ» осуществляет свою деятельность с нарушением п. 1 ст. 39, п.п. 1, 3, 10 ст. 69, п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 69.2 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выразилось в несвоевременном представлении данных для актуализации учетных сведений о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее: в законодательстве не установлена конкретная форма для предоставления сведений об изменившихся характеристиках объекта негативного воздействия на окружающую среду. Статьей 69.2 Закона «Об охране окружающей среды» установлена только форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которая утверждена Приказом Минприроды России тот 23.12.2015 № 554. Форма заявки на актуализацию сведений не утверждена уполномоченным органом. Таким образом, заявитель был вправе предоставить изменившиеся данные об источниках негативного воздействия в любой форме. В целях получения нового разрешения на выбросы вредных веществ АО «ДАНОН РОССИЯ» 23.10.2018 в Управление было подано заявление, к которому был приложен проект предельно-допустимых выбросов. В проекте содержалась актуальная информация об источниках выбросов, а именно 20 стационарных источников, что соответствует данным и на текущий момент. По факту рассмотрения документов, Управление 15.11.2018 выдало АО «ДАНОН РОССИЯ» разрешение на выбросы. Учитывая, что установленной формы для актуализации сведений не имеется, полагает, что заявление на получение разрешений с приложенными данными по инвентаризации источников загрязнений окружающей среды можно расценивать как уведомление Управления об изменившихся данных АО «ДАНОН РОССИЯ», то есть актуализации сведений об источниках негативного воздействия на окружающую среду. Кроме того, указывает, что в законодательстве не установлен срок для подачи заявки на актуализацию сведений. Срок для подачи сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды не установлен. 27.03.2020 АО «ДАНОН РОССИЯ» была подана заявка на актуализацию сведений. В связи с чем, полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.46 КоАП РФ. При этом указывает, что согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренной статьями 11 и 12 указанного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечив участие своего защитника.

В судебном заседании ФИО1 - защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы, изложив содержащиеся в ней доводы. 

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В представленных возражениях на жалобу указали, что правонарушение, допущенное обществом, является длящимся и было выявлено государственным инспектором на основании анализа представленных на проверку документов. На момент проведения проверки объекты, отраженные в отчете АО «ДАНОН РОССИЯ» за 2018 год, функционировали. Дата начала эксплуатации данных объектов не устанавливалась, поскольку общество на проверку документов о вводе объектов в эксплуатацию не предоставляло. 15.04.2020 после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности общество устранило выявленные нарушения, в связи с чем, считают возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

ФИО2 вменяется в вину несвоевременное представление данных для актуализации учетных сведений о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Ключевым в решении вопроса о том, относится административное правонарушение к длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия.

Исходя из диспозиции статьи 8.46 КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме права наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных законом обязанностей по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду либо представлению сведений для актуализации учетных сведений, что, само по себе исключает в данном случае трактовки данного правонарушения, как длящегося.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Молочный комбинат «Владимирский» АО «ДАНОН РОССИЯ» на основании приказа заместителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям № 10 - П от 15.01.2020.

Должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в соответствие со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) составлен Акт проверки № 01-01-12/01 от 02.03.2020 с указанием выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Предметом плановой проверки, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Регулярность проведения плановой проверки, предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, и должна проводиться не чаще одного раза в три года.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая, что одной из основных целей принятия Федерального закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в указанном законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Как указано в пункте 44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ ограничение проведения проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» в течение 2017-2020 годов структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в июле 2017 года 10 рабочих дней в г. Москва; в мае-июне 2019 года 20 рабочих дней в г. Волгоград; в августе 2019 года 20 рабочих дней в г. Липецке; в ноябре-декабре 2019 года 20 рабочих дней в Тюменской области; в феврале 2020 года в Краснодарском крае и т.д.).

Суд также обращает внимание на то, что Федеральный закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом неправомерно проведена данная плановая проверка заявителя. Соответственно акт плановой проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не могут расцениваться судом в качестве допустимых доказательств.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ не установлено, когда изменились характеристики технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, отраженных в отчете за 2018 год. Отраженный в акте и постановлении по делу отчет об инвентаризации за 2018 год отсутствует. При этом государственным инспектором не устанавливалась дата начала эксплуатации указанных в отчете за 2018 год объектов. Кроме того форма вменяемого административного правонарушения в постановлении по делу надлежащим образом государственным инспектором не определена (невыполнение или несвоевременное выполнение возложенной обязанности). Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, в том числе, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Учитывая изложенное, оснований признать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО3 № 03-01-54/2020 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) АО «ДАНОН РОССИЯ» филиал «Молочный Комбинат «Владимирский» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Тельцова