Дело № 1-230/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И. Олефиренко А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Горчакова С.В. представившего ордер № Н122928 от 11.09.2018 года, удостоверение №3201,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим 13.09.2017 года осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев с лишением водительских прав сроком на 1 год, постановлением от 07.03.2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя - испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 08.05.2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя - испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.07.2018 года около 18.00 часов, находясь около входа в «Парк Победы», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, обратился к малознакомому 

<

данные изъяты>. под предлогом помощи в поиске съемной квартиры для проживания в ней на территории г. Ставрополя, пообещав при этом, что за оказание данной услуги ему потребуется сумма в размере 8000 рублей, ввел тем самым последнего в заблуждение. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1 поверил ему и передал принадлежащие ему денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО1 получив от 

<

данные изъяты> указанную сумму денежных средств, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 8000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны

Защитник подсудимого адвокат Горчаков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания не связанный с изоляцией от общества, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Олефиренко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что гражданский иск им не заявлен.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 с учетом его материального и семейного положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 также правильно квалифицированы по вышеназванным статьям.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Признаки указанных составов преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со стст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: ФИО1 холост, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим 

<

данные изъяты> не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 16 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2017 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н. Журавлева