Дело № 2-752/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А., 

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

марка 1>, государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 

<

сумма 1>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. При этом установлено, что в момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 

<

сумма 1>. Со ссылкой на ст.ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

сумма 1>, 

<

сумма 2> расходы по уплате искового заявления государственной пошлиной, просив рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

На основании заявления суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер № Л.Т.П. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан Л.Я.В., ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиль 

<

марка 1>, государственный регистрационный номер № под управлением В.Г.С. (собственник К.А.А.) и автомобиль 

<

марка 3>, государственный регистрационный номер № под управлением М.Г.В. (собственник М.Е.А.).

Согласно справке ГИБДД ФИО1, управляя транспортным средством 

<

марка 2>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движении РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, таким образом, данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 3>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В соответствии с платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение ПАО СК «Россгострах» за повреждение автомобиля 

<

марка 1>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего К.А.А., автомобиля 

<

марка 3>, государственный регистрационный номер № М.Е.А., всего в размере 

<

сумма 1>.

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

сумма 1>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>, а всего взыскать 

<

сумма 4> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.

Судья Сивер Н.А.