Дело№2-1697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «3» июля 2018 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО - ФИО1, 

ответчика ФИО и его представителя – адвоката Курило В.В.,

при секретаре судебного заседания Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, в котором просила суд взыскать с ответчика затраты за проведённую подготовку и консультации в размере 80000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО – ФИО1 поддерживал исковые требования и мотивировал их тем, что 16.11.2017 г. между ИП ФИО (Сторона-1) и ФИО(Сторона-2) было заключено соглашение № о сотрудничестве (далее – Соглашение).

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу требования ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.1 Соглашения Стороной-1 были взяты на себя обязательства по осуществлению подготовки Стороны-2 технике езды на горных лыжах и сноуборде в соответствии с требованиями Стороны-1, а так же по проведению подготовки и консультаций Стороны-2 методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов», при этом цена 1 (одного) часа такой подготовки была обусловлена Сторонами в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а количество часов, необходимых для выше указанной подготовке Строны-2, было определено Сторонами в количестве 40 (сорок) часов.

Вместе с тем, в связи с систематическим неисполнением Стороной-2 своих обязательств, в соответствии с п.7.4 заключённого между ИП ФИО и ФИО. Соглашения, Стороной-1 было принято решение о расторжении данного Соглашения в одностороннем порядке, при этом, на основании п.7.3. настоящего Соглашения, в адрес Стороны-2 также была выставлена претензия о необходимости в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения в добровольном порядке возместить понесённые Стороной-1 на проведённую подготовку и консультации, указанные в п.2.1 Соглашения, затраты в общей сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, о чём 03.02.2018г. в адрес Стороны-2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

Однако, до настоящего времени задолженность Стороной-2 перед Стороной-1 не погашена, в связи с чем ИП ФИО принимаются меры по взысканию вышеуказанной суммы понесенных затрат в принудительном судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО – ФИО1 поддерживал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО и его представитель - адвокат Курило В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на заявленный иск. Одновременно просили удовлетворить заявление о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя ответчика.

Суд, выслушав мнения сторон, их доводы и возражения по заявленным требованиям, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.11.2017г. между ИП ФИО (Сторона-1) и ФИО (Сторона-2) было заключено соглашение № о сотрудничестве.

В соответствии с п.2.1. Соглашения Стороной-1 были взяты на себя обязательства по осуществлению подготовки Стороны-2 технике езды на горных лыжах и сноуборде в соответствии с требованиями Стороны-1, а также по проведению подготовки и консультаций Стороны-2 методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов», при этом цена 1 (одного) часа такой подготовки была обусловлена Сторонами в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а количество часов, необходимых для вышеуказанной подготовки Стороны-2, было определено Сторонами в количестве 40000 (сорок) часов.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика затрат на обучение и консультации, истец указал, что в связи с систематическим неисполнением Сторонойц-2 своих обязательств, в соответствии с п.7.4, заключённого между ИП ФИО и ФИО. Соглашения, Стороной-1 было принято решение о расторжении данного Соглашения в одностороннем порядке, при этом на основании п.7.3 настоящего Соглашения, в адрес Строны-2 также была выставлена претензия о необходимости в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения в добровольном порядке возместить понесённые Стороной-1 на проведённую подготовку и консультации, указанные в п.2.1 вышеупомянутого Соглашения, затраты в общей сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, о чём 03.02.2018г. в адрес Строны-2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

В судебном заседании ИП ФИО и её представитель ФИО1 утверждали, что ФИО прошёл курс обучения по программе «Национальной лиги инструкторов» по технике езды на горных лыжах и сноуборде по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде. После сдачи экзамена он получил сертификат, дающий право на проведение первичного инструктажа по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде и в дальнейшем, решил осуществлять указанную деятельность самостоятельно в обход и ущерб интересов ИП ФИО. В связи с чем истцом с ним было расторгнуто Соглашение о сотрудничестве в одностороннем порядке.

В обоснование этого обстоятельства истец представил суду ведомость в получении ФИО сертификата наряду с другими лицами, прошедшими соответствующее обучение. Однако, ФИО пояснил суду, что сертификат он не получал, роспись в ведомости выполнена не им, а иным лицом. В подтверждение своих доводов ФИО представил свой гражданский паспорт, обозревавшимся судом в ходе судебного заседания.

Кроме того, ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании пояснили суду, что не выполнение договорных обязательств с его стороны преступить к работе с 01.01.2018года заключается в том, что в заключённом сторонами Соглашения ни как не отражены существенные условия работы и процесс обучения техники езды на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиге инструкторов». Это обстоятельство подтверждается письменным ответом от 23.03.2018года № заместителя генерального директора Сочинского обособленного подразделения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО на обращение ФИО о том, что у ОРГАНИЗАЦИЯ нет и не было никаких договорных отношений с ИП ФИО., где предполагалось место будущей работы лицами, прошедшими обучение (в том числе ФИО) у ИП ФИО.

Также ответчик пояснил, что согласно устной договоренности с истцом, ФИО., провел в порядке стажировки подготовку езды на лыжах и сноуборде нескольких клиентов в декабре 2017 года. И за фактическую проделанную работу ИП ФИО обязалась выплатить ему его заработную плату согласно условиям п.4.1.1 Соглашения. Однако истец нарушила достигнутую договоренность и условия Соглашения.

Согласно п. 2.1 Соглашения Сторона-1 обязуется осуществить подготовку Стороны-2 по технике езды на горных лыжах и сноуборде в соответствии с требованиями Стороны-1, а также подготовку и консультации Стороны-2 по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной лиги инструкторов».

В соответствии со ст. 32 Закона «Об образовании РФ» 1. Индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

2. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (его территориальный орган), в порядке и в сроки, которые установленызаконодательствомо государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уведомляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные ему полномочия Российской Федерации в сфере образования, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является образовательная деятельность.

3. Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Физические лица, которые в соответствии с трудовымзаконодательствомне допускаются к педагогической деятельности или отстраняются от работы, не вправе осуществлять образовательную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

5. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Истцом в судебное заседание не представлено лицензии или иных документов, дающих право на осуществление образовательной деятельности, а именно подготовку по технике езды на горных лыжах и сноуборде по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной Лиги инструкторов.

В связи с чем выданные ИП ФИО сертификаты о прохождении подготовки по технике езды на горных лыжах и сноуборде по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной Лиги инструкторов, не дают право на осуществление образовательной деятельности.

Разрешая спор, по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО не имел реальной возможности преступить к работе, не имея сертификата по результатам обучения техники езды на горных лыжах и сноуборде, не прошёл полный курс обучения согласно программе «Национальной лиги инструкторов», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.

Истец ИП ФИО и её представитель ФИО1 не представили суду доказательств понесённых истцом затрат с экономическим обоснованием на обучение ответчика технике езды на горных лыжах и сноуборде, подтверждающих с достоверностью, что ФИО прошёл обучение (теоретическое и практическое) в количестве 40 (сорок) часов по программе «Национальной лиги инструкторов» согласно заключённого сторонами Соглашения о сотрудничестве № от 16 ноября 2017 г.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы насту пила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, не обходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причино-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечёт отказ в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств причинения вреда, факта причинения убытков и их размера. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из квитанции серия ЛХ № следует, что истец оплатил 20000 рублей за юридические консультации и юридическую помощь в составлении возражения на исковое заявление истца, представительство в суде. 

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг за юридические консультации и юридическую помощь в составлении возражения на исковое заявление истца, представительство в суде размере 20000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.07.2018 года.

Судья подпись. Шепилов С.В.