2-2471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Галимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 13 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей. 15 апреля 2016 года был заключен еще один договор займа на сумму 250 000 рублей. По устной договоренности ответчица обязалась возвратить долг истцу по первому требованию. В подтверждение заключения договоров займа ФИО2 были составлены расписки. До настоящего времени обязательства по возврату сумм займов ответчицей не исполнены. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 550 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее долга в размере 550 000 рублей признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 550 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8700 рублей. 

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из представленной справки серии № следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Алексеева