копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., 

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-729/106/2018, выданного 4.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, обязан выплачивать в пользу 

<

ФИО>3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. Однако ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, вступившего в законную силу 6.10.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 4.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> исполнительного производствам 49285/18/56047-ИП, заведомо осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно повторно в период времени с 6.10.2018 года по 10.12.2018 года алименты на содержание несовершеннолетнего сына - 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, иной материальной помощи несовершеннолетнему сыну не оказывал. ФИО1 без уважительных причин длительное время официально трудовые отношения не оформлял, в Центр занятости населения с вопросом трудоустройства не обращался. Сумма задолженности по алиментам в период с 6.10.2018 года по 10.12.2018 года, то есть за 2 месяца 4 дня, составила 22 571 рубль 43 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 10.12.2018 года (включительно) у ФИО1 составила 88 759 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, уплатив 88 000 рублей. ФИО1 сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия решения не представили.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется посредственно как лицо, ранее судимое, однако жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как инкриминированное преступление фактически совершено ФИО1 против интересов указанного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено и более мягкое наказание.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга и род занятий; ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; трудоустроился; полностью возместил ущерб, причиненный преступлением; совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; раскаялся в содеянном; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; потерпевшая сторона не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, суд признает всю совокупность таковых исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ, подлежащих реальному отбытию, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды основного наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления по делу об административном правонарушении,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко