№ 1-188/2018 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела 

в связи с примирением сторон 

г. Глазов 26 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя, помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

представителя потерпевшего, конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению - адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно обвинительному заключению преступление совершено в 

<

данные изъяты> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ФИО1 пытался причинить ФИО8 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, полным заглаживанием вреда и отсутствием материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Исупов Ф.И. просили прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому понятны, согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель по ходатайству представителя потерпевшего возражал, просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, представитель потерпевшего ФИО6 претензий к нему не имеет, при этом сам представитель потерпевшего в интересах обвиняемого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемый, его защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. 

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с высокой степенью опасности инкриминированного обвиняемой преступления, совершением ФИО1 в прошлом общественно-опасных деяний, суд находит не состоятельными, поскольку категории преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением, определены законодателем без каких-либо изъятий. Погашенная судимость ФИО1, не могут повлечь для него правовых последствий. 

В связи с удовлетворением ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд отменяет обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Рюкзак с инструментами, являющимися средствами совершения преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Заявление представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: неподвижные контакты с разъединителей, в количестве 24 штук передать представителю потерпевшего ФИО6, освободив его от обязанности ответственного хранения; рюкзак с инструментами, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, направить защитнику и Глазовскому межрайонному прокурору УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий К.Н. Петров