Дело № 2-1761/2025 

УИД 74RS0029-01-2025-002457-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И., 

при секретаре: Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании предоплаты по договору подряда от 21 августа 2024 года в размере 150000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 27073 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда по условиям которого, ФИО2 обязался выполнить следующие работы: установка окон, дверей, потолков и полов в доме по адресу: 

<

адрес>. 21 августа 2024 года ФИО1 заплатил аванс в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской. По настоящее время указанные работы ответчиком не выполнены. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что обговаривалась только возможность действий по строительству, точного объема работ не обговаривалось, за данные работы денег он не брал, брал в долг в счет своего ремонта, расписку писал под диктовку истца, работы не проводил, возвратил деньги, сроки работ не обговаривались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 159 ГК Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы.

Главой 37 ГК Российской Федерации, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.

Из этого следует, что договор подряда может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, поэтому в подтверждение факта его заключения и выполнения работ сторонами могут быть представлены любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, 21 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда по условиям которого, ФИО2 обязался выполнить следующие работы: установка окон, дверей, потолков и полов в доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно расписке от 21 августа 2024 года, ФИО2 взял предоплату в сумме 150000 рублей у ФИО1 в счет выполнения строительных работ по адресу: 

<

адрес> (установка окон, дверей, потолков, полов, фронтонов). Сумма будет считаться выплаченной после завершения оговоренных с заказчиком работ. 

Письменный договор подряда сторонами не заключался, сроки выполнения работ, этапы и объем работ сторонами в письменном виде не согласовывались.

Как следует из пояснений ответчика, обговаривалась только возможность действий по строительству, точного объема работ не обговаривалось, за данные работы денег он не брал, брал в долг в счет своего ремонта, расписку писал под диктовку истца, работы не проводил, возвратил деньги в сумме 135000 рублей, сроки работ не обговаривались.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от ответчика им была получена денежная сумма в размере 135000 рублей, однако данные денежные средства ФИО2 возвращены по другому обязательству, а именно, за некачественно выполненный ФИО2 ремонт в его квартире по 

<

адрес>. Денежные средства в размере 150000 рублей по расписке от 21 августа 2024 года ФИО2 не возвращены. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда от 21 августа 2024 года, денежные средства в размере 135000 рублей ФИО2 истцу возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 рублей (150000 рублей - 135000 рублей). 

Доказательств возникновения иных правоотношений и обязательств между ФИО1 и ФИО2 истцом не представлено, от предоставления дополнительных доказательств истец отказался. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 27073 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт незаконного уклонения ответчика от возмещения ущерба не установлен, в адрес ответчика претензия истцом не направлялась. Сведений о том, что истец обращался с требованиями о возврате денежных средств в добровольном порядке, не имеется, денежные средства были переданы в рамках договора подряда для выполнения работ и не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, в требовании о взыскании денежных средств на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 рубля 71 копейка. 

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 534 рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий: