Дело № 2а-2623/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года

Город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, 

установил:

ФИО1 18.04.2019 обратился в суд с административным иском к Северодвинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 24.01.2019 № ......

В обоснование требований указал, что 19.01.2019 обратился с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета гаражного бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> Решением государственного регистратора ФИО12 приведенным в письменном уведомлении от 24.01.2019 №....., государственная регистрация была приостановлена до 24.04.2019. Основанием для приостановления послужило непредставление разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Истец не согласен с принятым решением, считает его незаконным. Земельный участок с кадастровым номером ..... на котором расположено здание с гаражным боксом, был предоставлен на праве аренды ГСК «Моряк» для эксплуатации гаражей. Договор аренды №..... от 27.03.2008 заключен на срок с 01.01.2001 по 31.12.2049, зарегистрирован 24.12.2008. Строительство гаражных боксов осуществлено по рабочим проектам индивидуальных гаражей, разработанным ФГУП «СУ № 301 при Спецстрое России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, блоками в различные периоды времени с 1992 по 2005 годы. Работы по возведению объекта завершены. Разрешение на строительство ГСК не выдано ввиду завершения строительства. В 2018 году здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером ..... как ранее учтенный объект. Технический план и технический паспорт выполнены ГУП АО «БТИ». Гаражный бокс ..... поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер ...... Председателем ГСК выдана справка о полной выплате паевого взноса за бокс.

Определением суда от 06.05.2019 ненадлежащий административный ответчик Северодвинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заменен на надлежащего – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. По мнению представителя государственный регистратор прав мог вынести решение о государственной регистрации права собственности на гараж с учетом представленных документов, оснований для истребования дополнительных документов не было. Отсутствие разрешения на строительство гаражей, а также акта о вводе блока гаражей в эксплуатацию при наличии заключения эксперта по результатам технического обследования ГСК № 27 «Моряк» не может являться основанием для приостановления регистрации прав.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оспариваемое решение принято от имени ответчика уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом Северодвинского межмуниципального отдела ФИО11 (государственным регистратором прав), соответствует требованиям закона и административного регламента, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В предварительном судебном заседании 06.05.2019 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что приняла решение о приостановлении государственной регистрации, так как блок гаражей, в котором находится гаражный бокс административного истца имеет признаки самовольной постройки. Не было представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заключение эксперта ФИО14 от 14.04.2014, на которое ссылается истец, на регистрацию не представлялось. В данном случае истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть зарегистрировано не на основании представленных им документов, а на основании соответствующего решения суда.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Северодвинск», ГСК «Моряк», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, оценив их с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.01.2019 административный истец обратился в Северодвинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации гаражного бокса ......

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение права собственности, представлена справка о выплате паевого взноса за гаражный бокс от 16.01.2019.

24.01.2019 решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 приостановлена регистрация прав без одновременного государственного учета в отношении помещения с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В качестве основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации в уведомлении от 24.01.2019 указано на непредставление заявителем документа, подтверждающего, что гаражный бокс не является самовольной постройкой. 

Учитывая, что иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в орган государственной регистрации не представлены, государственный регистратор прав пришел к выводу о том, что имеются причины (непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Уведомление о принятом решении также содержит разъяснение того, что для устранения причин приостановления необходимо представить в орган регистрации прав документы, подтверждающие законность строительства здания, а также указание на то, что действия по государственной регистрации приостанавливаются до 24.04.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации от 24.01.2019 и письменного отзыва Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на дату принятия оспариваемого решения истцом не представлен документ, подтверждающий, что данное здание не является самовольной постройкой. Более того, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов, находящихся в ГСК «Моряк», Администрацией Северодвинска не выдавалось (л.д. 6, 39-42).

Данные обстоятельства были установлены государственным регистратором ФИО15 на основании сообщения Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска от 17.01.2019 №..... на межведомственный запрос от 15.01.2019 №......

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, органы местного самоуправления не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ....., предоставленном ГСК «Моряк» для целей эксплуатации гаражей, и на котором расположено здание с гаражным боксом ФИО1, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также акт о вводе объекта в эксплуатацию. 

Указанные обстоятельства были известны государственному регистратору на момент принятия оспариваемого решения.

Заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на гаражный бокс, как на вновь созданный объект недвижимого имущества, представил справку о выплате паевого взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьями 219, 223, 224 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Исходя из содержания приведенных правовых норм для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (здание, строение) необходимо представить документы, подтверждающие создание такого недвижимого имущества в установленном законом порядке, то есть с получением необходимых разрешения на строительство, разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, на земельном участке, предоставленном для строительства данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, связанных с тем, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта (блока гаражей) Администрацией Северодвинска не выдавались, при этом документы подтверждающие законность возведения блока гаражей ГСК «Моряк», в котором находится гаражный бокс административного истца, не были представлены при обращении с заявлением о государственной регистрации права, государственный регистратор 24.01.2019 при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов пришел к правомерному выводу о наличии основания для приостановления государственной регистрации, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» на срок не более чем до 24.04.2019, который соответствует части 2 статьи 26 названного Федерального закона.

Доводы стороны административного истца о том, что отсутствует возможность предоставления в орган регистрации прав требуемых документов, поскольку они не были оформлены гаражно-строительным кооперативом, а также о наличии экспертного заключения по вопросу о безопасности построенного блока гаражей, не свидетельствуют о том, что решение органа регистрации является незаконным. Экспертное заключение по результатам технического обследования ГСК № 27 «Моряк» 

<

адрес> от 14.04.2014, на которое ссылается представитель истца в судебном заседании, не было представлено в орган регистрации.

Оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации от 24.01.2019 №..... в отношении гаражного бокса ..... с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом Северодвинского межмуниципального отдела ФИО16 которая в соответствии с приказом от 15.06.2017 №..... и пунктом 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта Северодвинского межмуниципального отдела от 04.04.2012 с последующими изменениями наделена полномочиями и обязана самостоятельно принимать решения о государственной регистрации права, о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав (л.д. 21-68).

Данное решение соответствует пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поэтому не может быть признано нарушающим права административного истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения государственного регистратора прав от 24 января 2019 года №..... о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (в отношении помещения с кадастровым номером 29:28:111221:297 по адресу: 

<

адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков