Дело №2-93/2020 

(УИД 27 RS0017-01-2020-000073-17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании за ними права собственности на часть жилого дома, мотивируя его тем, что с 2010 года они проживают в 

<

адрес>. На данной жилой площади их зарегистрировал дедушка ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения №19, выданного Администрацией Лидогинского сельского поселения 23.12.2010 года. Дедушка ФИО3 проживал совместно с ними до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира ранее принадлежала Троицкому КЛПХ. В настоящее время предприятие, которое предоставило жилье, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. 

В указанной квартире они проживают открыто непрерывно и добросовестно владеют ею как своей собственной, делают текущие ремонты, ухаживают за приусадебным участком, обеспечивают сохранность имущества. Просят признать за ними право собственности на данное жилое помещение в равных долях. 

В судебном заседании истец ФИО1 действуя в своих интересах и по доверенности в интересах истца - ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила признать за ними право собственности на жилое помещение в равных долях, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района, не явилась, просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

адрес> ранее принадлежала ОАО «Троицкий КЛПХ», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано и снято с налогового учета 02.11.2004 года. 

23.12.2010 года Администрация Лидогинского сельского поселения предоставила ФИО3, 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключив договор социального найма 

<

данные изъяты>, который впоследствии зарегистрировал в указанном жилом помещении в качестве членов своей семьи внучку ФИО1, и правнука ФИО2 что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 40,3 кв.м. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с администрации Лидогинского сельского поселения в 

<

адрес> 

<

адрес> проживают и зарегистрированы истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни Лидогинского сельского поселения, ни Нанайского муниципального района. 

Согласно справке КГУП «Хабкрайкадастр» право собственности на жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справкам КГУП «Хабкрайкадастр» и уведомлениям с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения отсутствуют.

Проживание истцов в указанном доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано и на балансе в администрации не состоит.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорный дом в муниципальную собственность не передан, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы зарегистрированы в указанной квартире, как члены семьи нанимателя, который умер, ранее не участвовали в приватизации жилья, в собственности недвижимого имущества не имеют, на протяжении длительного времени проживают в указанной квартире, добросовестно исполняют свои права и обязанности, несут бремя содержания указанного имущества. 

Законность вселения истца в спорную квартиру и их дальнейшее проживание после смерти нанимателя никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации не участвовали, суд находит возможным признать за ними право собственности.

Кроме того, ответчик - администрация Лидогинского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.

Судья Сосницкая Е.В.