Дело №2а-1114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации города Лабытнанги к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным предписания об устранении нарушений, 

у с т а н о в и л

Представитель Администрации города Лабытнанги обратилась в суд с административным иском к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным и подлежащим отмене пункта 1 предписания от 07.04.2017 № 22 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, в части возложения на административного истца обязанности обеспечения в срок до 01.11.2017 населения города Лабытнанги питьевой водой соответствующего качества в соответствии с пунктом 1.4 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; частью 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Ссылаясь на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, полагает, что обязанность по подаче потребителям питьевой и (или) технической воды установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, из централизованных систем холодного водоснабжения, возлагается на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, каковой является ОАО «Тепло-Энергетик» и именно на нем лежит обязанность по предоставлению населению воды надлежащего качества.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.11.2016, на требовании настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Также просила восстановить срок для обращения в суд за судебной защитой.

Представитель административного ответчика управления Роспотребнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.01.2017, считает требование Администрации города Лабытнанги не подлежащим удовлетворению. Кроме того, полагает, что административным ответчиком пропущен трехмесячный срок для обращения за судебной защитой.

К делу приобщены письменные возражения управления Роспотребнадзора, в которых изложена аналогичная позиция.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

Обсуждая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, в согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, первоначально административное исковое заявление об обжаловании предписания управления Роспотребнадзора от 07.04.2017 Администрацией города Лабытнанги направлено в Салехардский городской суд 07.07.2017, по месту нахождения административного ответчика, то есть в установленный законом срок.

В последующем, определением Салехардского городского суда от 21.07.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, а определением этого же суда от 08.08.2017 – возвращено заявителю.

Исходя из того, что первоначально административный истец обратился в за судебной защитой в установленный законом срок, последующее обращение с административным иском, который поступил в Лабытнангский городской суд 06.09.2017, за пределами 3-х месячного срока произошло не по вине административного истца, суд считает возможным восстановить Администрации города Лабытнанги процессуальный срок для обращения за судебной защитой, и находит возможным рассмотреть дело по существу заявленного иска.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Право населения городских и сельских поселений по обеспечению безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей закреплено в пунктах 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация водоснабжения населения.

Частью 1.1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что указанные полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения и к вопросам местного значения муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, что прямо закреплено в пункте 3 части 1, части 4 статьи 15, пункте 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Частью 2 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению условий, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Из указанных законоположений следует, что орган местного самоуправления в силу публичной обязанности, обязан организовать водоснабжение населения питьевой водой соответствующей требованиям качества и такая обязанность не зависит от наличия организации фактически осуществляющей холодное водоснабжение.

Холодная вода отнесена к коммунальным ресурсам и холодное водоснабжение - снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (подп. «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В этой связи, организация водоснабжения населения посредством централизованных сетей холодного водоснабжения подразумевает снабжение холодной питьевой водой соответствующей требованиям качества.

При этом, подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации предусмотрен только при отсутствии на территории (части территории) поселения, городского округа, централизованной системы холодного водоснабжения (ч. 9 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно представленным материалам дела, в период с 05.04.2017 по 07.04.2017 управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная/документарная проверка в отношении Администрации города Лабытнанги, в ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в том, что в настоящее время население МО г. Лабытнанги обеспечивается технической водой, что является нарушением п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». 

По итогам проверки, согласно пункту 1 вынесенного 07.04.2017 предписания управления Роспотребнадзора, на Администрацию города Лабытнанги возложена обязанность в срок до 01.11.2017 обеспечить население города Лабытнанги питьевой водой соответствующего качества в соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1,4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; части 3 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с вышеизложенным, суд не соглашается с доводами административного истца об исполнении органом местного самоуправления публичной обязанности по организации водоснабжения населения качественной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые помещения.

При этом, доводы административного истца о том, что исключительно ОАО «Тепло-Энергетик», как ресурсоснабжающая организация и эксплуатирующая объекты водоснабжения обязано обеспечить качество питьевой воды населения, не учитывают следующего.

Как установлено судом объекты водоснабжения, в том числе и водоочистные сооружения, используемые ОАО «Тепло-Энергетик», отнесены к муниципальной собственности, переданы указанному предприятию в том числе, в целях обеспечения населения надлежащим коммунальным ресурсом, что предполагает участие собственника имущества в выделении денежных средств на поддержание имущества в состоянии позволяющим использовать его по целевому назначению.

Обязанность собственника по несению бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена в положениях статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное дает основание для вывода, что муниципальное имущество, переданное ОАО «Тепло-Энергетик» не соответствовало требованиям позволяющим соблюдать нормы и правила при обеспечении населения водоснабжением, что требует в настоящее время участия не только предприятия, но и собственника имущества. 

В связи с вышеизложенным, суд находит оспариваемое требование управления Роспотребнадзора, адресованное Администрации города Лабытнанги в части обеспечения населения города Лабытнанги питьевой водой соответствующего качества в соответствии с пунктом 1.4 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; частью 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законным и обоснованным, так как данная обязанность вытекает не только из требований закона, но и из положений, закрепленных в Уставе муниципального образования город Лабытнанги.

Что касается указанного в оспариваемом пункте предписания срока его исполнения, то суд приходит к следующему. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

Таким образом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Администрации города Лабытнанги от 11.10.2017 № 1018 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2030 годы, согласно которой в разделе «Предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения» предусмотрены мероприятия по строительству очистных сооружений, разбитые на три этапа. На втором этапе строительства 2019-2025 годы запроектировано строительство очистных сооружений для поверхностного водозабора.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что Администрацией города Лабытнанги распоряжением от 23.12.2015 № 1570 было утверждено ОАО «Тепло-Энергетик» техническое задание на разработку инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения МО г. Лабытнанги на 2016-2020 годы. Данная инвестиционная программа уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ – Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО не рассмотрена в связи с отсутствием оснований пересмотра долгосрочных параметров регулирования, утверждение инвестиционных программ возможно с 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют как об отсутствии бездействия со стороны Администрации города Лабытнанги в части обеспечения населения питьевой водой, так и наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания в установленный в нем срок.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что оспариваемое предписание в части установления срока его исполнения является не соответствующим закону и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации города Лабытнанги удовлетворить в части.

Признать незаконным пункт первый предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 7 апреля 2017 года № 22 в части установления срока его исполнения до 1 ноября 2017 года.

В остальной части административный иск Администрации города Лабытнанги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.

Судья: