Дело №1-34/2025 (1-292/2024)

УИД 71RS0023-01-2024-006288-97

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области от 02.09.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, реализуя который ФИО4, в период с 15 часов 50 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, в указанный период времени управлял автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, начав движение от 

<

адрес>, перемещался на указанном автомобиле по дорогам г.Щекино Тульской области до момента его остановки инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от д.36 по ул.Болдина г.Щекино Тульской области. Впоследствии ФИО4, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения отказался.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО4 дал показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области от 02.09.2024 он признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное административное наказание им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ему выдавалось водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако срок его действия он не продлевал и в настоящее время оно у него отсутствует по причине утери. У него в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, который он купил в августе 2024 года за 300000,00 руб., но на учет его не поставил, свидетельство о регистрации права собственности у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где выпил около 1 литра пива. Примерно в 15 часов 30 минут он решил съездить в автосервис, в связи с чем, примерно в 15 часов 50 минут, сел за руль указанного автомобиля и в 16 часов 00 минут начал на нем движение. Когда он проезжал мимо дома №36 по ул.Болдина г.Щекино Тульской области, то его остановили инспекторы ДПС ГИБДД. Остановившись около указанного дома, к нему подошел инспектор, который, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На это он показал ему документы на автомобиль и свой паспорт, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что оно утеряно. Затем инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он сообщил, что перед тем как сесть за руль, выпил. Для установления личности было предложено пройти к патрульному автомобилю, где его проверили посредством служебного планшетного компьютера и установили, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, и в их присутствии был составлен протокол его отстранения от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Также был составлен протокол задержания транспортного средства – автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, который был помещен на специализированную стоянку. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.67-70).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их, указав, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, данных в ходе дознания и оглашенных в заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором отделения ДПС ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 был на дежурстве, когда в 17 часов 49 минут, находясь на маршруте патрулирования около дома №36 по ул.Болдина г.Щекино Тульской области, ими был замечен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, который двигался по ул.Болдина г.Щекино, нарушая правила маневрирования, виляя по проезжей части дороги. Предположив, что указанным автомобилем управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения, с целью остановки, они включили проблесковые маячки и свето-звуковой сигнал. Когда автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, остановился, он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «CHEVROLET KL1J CRUZE» и попросил водителя представить документы на машину и водительское удостоверение. Выйдя из автомобиля, ФИО4 представился и предъявил документы на автомобиль, а относительно водительского удостоверения пояснил, что потерял его. Поскольку по внешнему виду ФИО4, который имел запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, было понятно, что он находится в состоянии опьянения, он поинтересовался, употреблял ли тот алкогольные напитки, перед тем как сесть за руль. Факт употребления алкоголя ФИО4 не отрицал, указав, что выпил пива. Для установления его данных, он (ФИО2) предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю. Далее при помощи планшетного компьютера было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области от 02.09.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. После этого, для составления в отношении ФИО4 необходимых документов, были приглашены понятые и, после разъяснения прав, с их участием был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от прохождения которого ФИО4 отказался, указав об этом в протоколе. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, в связи с чем, с помощью эвакуатора автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, был доставлен на специализированную стоянку ООО «Спецсервис». Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.36-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в заседании, он работает в ООО «Спецсервис» в должности директора штрафстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную штрафстоянку инспектором ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району был помещен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, которым в состоянии опьянения управлял ФИО4 (л.д.40-42). 

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 10-ти метрах от д.36 по ул.Болдина г.Щекино Тульской области. При этом, участвующий в осмотре ФИО2 (инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на осматриваемом участке местности был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО4, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.31-35);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 в 17 часов 49 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, в связи с тем, что имеются подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий транспортным средством Шевроле Kruze (CHEVROLET KL1J CRUZE), без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии оснований для его направления на указанное освидетельствование (л.д.9);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО4, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое помещено на специализированную стоянку ООО «Спецсервис» (т.1 л.д.11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал находящийся на территории ООО «Спецсервис», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков (л.д.45-48);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, в кузове цвета серебристый металлик (л.д.49-52); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24-27).

Показания ФИО4, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 оснований не имеется, их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе вышеизложенным показания ФИО4, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе дознания свидетели, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов), выемки, иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, то есть в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ он считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области от 02.09.2024, вступившего в законную силу 13.09.2024.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 имеет место регистрации, где проживает со своей семьей, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в АО «МегаПринт», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее проходил стационарное обследование в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева», по результатам которого военную службу не проходил, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.79-81).

Указанное заключение суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая меру наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено ФИО4 в суде, что автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, использованный им при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Таким образом, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственных регистрационных знаков, находящийся на стоянке транспортных средств – ООО «Спецсервис», принадлежащий ФИО4 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства. 

Назначенный ФИО4 штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 711801001, л/с 

<

***>, БИК 017003983, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810445370000059, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 05.02.2025.