УИД 24RS0041-01-2024-009673-57 

Дело № 2-3100/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Х, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х о взыскании денежной компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Х о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 руб., убытков, связанных с потерей дохода от трудоустройства, в размере 2 012 152 руб. 25 коп., денежных средств за оказание юридической помощи в размере 575 000 руб. 

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности, то есть ненадлежащего исполнения неустановленным должностным лицом администрации Х своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба. 00.00.0000 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 00.00.0000 года следователем по ОВД следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с разъяснением права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В период производства по уголовному делу ФИО1 были понесены расходы на юридическую помощь адвоката в размере 575 000 руб., кроме этого, в связи с возбуждением уголовного дела и служебной проверкой со стороны работодателя в связи с возбуждением уголовного дела ФИО1 был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «РН-Ванкор», в связи с чем потерял с момента увольнения 00.00.0000 года по 00.00.0000 года среднюю заработную плату в размере 2 012 152 руб. 25 коп., которые просит взыскать с ответчика. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось более трех лет, он был ограничен в праве свободного перемещения, выбора места жительства, освещение в средствах массовой информации, что повлияло на профессиональную репутацию истца, возбуждение уголовного дела повлекло ухудшение качества жизни истца и общения с родными и друзьями. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Агафонов А.В., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Х ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х ФИО3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований, так как постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено следователю для дополнительного расследования. 

Представитель третьего лица Х ФИО4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как решение следователя о прекращении уголовного дела по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ отменено 00.00.0000 года в связи с необходимостью проведения по уголовному делу дополнительного расследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности, то есть ненадлежащего исполнения неустановленным должностным лицом администрации Х своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба. 

00.00.0000 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

00.00.0000 года следователем по ОВД следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А1 с разъяснением права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

В производстве следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х находится уголовное дело У, возбужденное 00.00.0000 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Х своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В ходе расследования назначена и проводится строительно-техническая судебная экспертиза, предметом производства которой, в том числе, является установление причин обрушения участка придомовой территории Х. 

00.00.0000 года руководителем следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела У и уголовного преследования, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что обрушение участка придомовой территории Х произошло в том числе по причине нарушений, допущенных государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Х ФИО1, которые ранее ему в вину не вменялись и которым не дана надлежащая оценка. В связи с чем решения следователя о переквалификации уголовного дела и о его прекращении приняты преждевременно, указанные выше факты не были расследованы при производстве по уголовному делу У, оценка действиям ФИО1 в данной части не дана, в связи с чем решения от 00.00.0000 года о переквалификации уголовного дела и от 00.00.0000 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежат отмене в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий с целью дать процессуальную оценку действиям ФИО1 в части нарушений, допущенных им при осуществлении строительного надзора по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в связи с необходимостью приобщения заключения строительно-технической экспертизы. Уголовное дело У направлено следователю по особо важным делам следственного отдела по Х следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х ФИО5 для проведения дополнительного расследования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также об отсутствии оснований для взыскания имущественного вреда, так как истец А1 не является реабилитированным, производство по уголовному делу У в отношении него (ФИО1) продолжается, факт незаконности уголовного преследования не нашел подтверждения в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований А1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Х, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х о взыскании денежной компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.