Дело №3а-29/2025

УИД № 21RS0001-01-2024-000589-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

при участии прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части решения Собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва от 11 апреля 2022 года № 19/23 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов VI созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь», 

установил:

11 апреля 2022 года Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва принято решение № 19/23-7 « О внесении изменений в решение Собрания депутатов IV созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь».

Названным решением внесены изменения в Генеральный план, которым территория, ограниченная кадастровым кварталом 21:№, отнесена к функциональной зоне «Общественно –деловая зона специального вида-религиозное использование» (О-4.1). 

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов города Алатыря Чувашской Республики седьмого созыва о признании незаконным решения Собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва принято решение № 19/23-7 « О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь» от 11 апреля 2022 года, указывая на то, что оспариваемым правовым актом нарушаются его права, поскольку принадлежащий ему земельный участок входит в границу территории функциональная зона которого изменяется оспариваемым нормативно - правовым актом, поскольку влечет исключение из улично- городской сети улицу 

<

адрес>, по адресу которой расположен дом административного истца. 

В ходе судебного заседания административный истец уточнил, что фактически выражает несогласие с внесенными в Генеральный план изменениями функциональных зон земельного участка с «Жилая застройка» на «Общественно –деловая зона специального вида религиозного использования». 

Административный истец, ссылаясь на ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ указывает на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, поскольку он как собственник земельного участка не был уведомлен надлежащим образом о проведении публичных слушаний. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оспариваемое решение ограничивает его в правах, что выражается в том, что исключение улицы 

<

адрес> повлечет затруднение доступа к его дому, необходимостью перемены адреса регистрации.

Представители заинтересованных лиц администрации Алатырского муниципального округа ФИО2, ФИО3, Религиозной Организации «Киево-Николаевский Новодевичий Провославный монастырь г. Алатырь Чувашской Республики Алатырской Епархии РПЦ» ФИО4, ФИО5 полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и рассмотрении дела в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А. полагавшей что в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Согласно положениям ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ нормативный акт, не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим. 

В соответствии с частями 7 - 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, а нарушение этим актом прав, свобод и законных интересов - административного истца (ч. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Муниципальные правовые акты могут приниматься только по вопросам местного значения, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, внесение в него изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 15 статьи 24 ГрК Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

11 апреля 2022 года Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва принято решение № 19/23-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь».

Проверяя полномочия Собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва по принятию оспариваемого нормативного правого акта на соответствие закону, порядок подготовки и принятия оспариваемого нормативного правого акта, его публикацию, суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Устава города Алатыря представительным органом города Алатыря городского округа является Собрание депутатов, к полномочиям которого согласно пункту 26 ст. 7 Устава (в редакции от 25 ноября 2020 года) отнесено утверждение генерального плана городского округа.

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании «Бюллетень горда Алатыря Чувашской Республики», распространяемом в городе Алатыре Чувашской Республике (ст. 6 Устава).

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание (статья 6 Устава).

Как следует из статьи 17 Устава города Алатыря, по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории и т.д. проводятся публичные слушания или общественные обсуждения.

В силу приведенных положений законодательства у Собрания депутатов города Алатыря имелись полномочия на принятие решения от 11 апреля 2022 года № 19/23-7 о внесении изменений в Генеральный план города Алатыря.

Порядок подготовки и утверждения изменений генерального плана городского округа определены в статье 24 ГрК Российской Федерации и предусматривают обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК Российской Федерации, осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК Российской Федерации, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Обязательным приложением к проекту изменений генерального плана является протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24, часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК Российской Федерации).

Генеральный план и изменения генерального плана после их утверждения представительным органом местного самоуправления подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов - в периодическом печатном издании «Бюллетень города Алатыря Чувашской Республики», и сети Интернет на официальном сайте органа местного самоуправления города Алатыря.

При принятии оспариваемого в части нормативного правового акта требования к процедуре подготовки и принятия Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва соблюдены.

Постановлением Главы города Алатыря № 12 от 02 октября 2021 года "О проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана Алатырского городского округа»" по вопросу внесения изменений в Генеральный план, на 3 ноября 2021 года были назначены публичные слушания, определены место и время их проведения, место размещения демонстрационных материалов, место приема предложений и замечаний по проекту (Т. № 1 л.д. 198-200) 

Проведение публичных слушаний назначено в зале администрации по адресу: 

<

...> дом, 87 в соответствии со статьей 28 ГрК Российской Федерации. 

Постановление о назначении публичных слушаний и проект изменений, вносимых в Генеральный план, были опубликованы в издании «Бюллетень города Алатыря Чувашской Республики» № 27 от 10 октября 2021 года и размещено на официальном сайте города в сети Интерент (http;//galatr/ru). Отделом культуры, по делам национальностей, туризма архивного дела организована экспозиция демонстрационных материалов проекта изменений, вносимых в Генеральный план в электронном виде с использованием информационного ресурса (Т. №1 л.д. 198-200, Т. № 3 л.д. 50-52)

Публичные слушания по вопросу изменений, вносимых в Генеральный план, проведены 3 ноября 2021 года в зале администрации города Алатыря Чувашской Республики. В публичных слушаниях приняли участие 23 человека.

По результатам проведенных публичных слушаний 03 ноября 2021 года комиссией было вынесено соответствующее заключение, которое опубликовано на официальном сайте города (Т. № 3 л.д. 53).

Также из материалов дела следует, что проект внесения изменений в генеральный план Алытарского городского округа Чувашской Республики прошел процедуру согласования с Кабинетом Министров Чувашской Республики, Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (Т. № 3 л.д. 58-63)

Решение Собрания депутатов города Алатыря от 11 апреля 2022 года № 19/23-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь», принято на заседании Собрания депутатов 11 апреля 2022 года в присутствии 14-ти депутатов (при общей численности 17). Решение принято единогласно (Т. № 1 л.д. 235-240).

Названное решение подписано Главой города Алатыря и опубликовано в издании «Бюллетень города Алатыря Чувашской Республики» № 14 от 20 апреля 2022 года и размещено в сети Интернет на официальном сайте города ( Т. № 3 л.д. 64-70) 

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Оценивая довод ФИО1 о нарушении порядка проведения публичных слушаний, в связи с тем, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, что лишило его возможности выразить свою позицию как собственника объекта недвижимости, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов муниципальных округов, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать: информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 6 статьи 5.1 ГрК РФ).

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения (абзац 1 части 7 статьи 5.1 ГРК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 5.1 ГРК РФ, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Таким образом, вышеприведённые нормы действующего законодательства ( ст. 28, ст. 5.1 Грк РФ), Устав города Алатыря и Положение об организации и проведении публичных слушаний в городе Алатыре не предусматривают обязанности по направлению извещений о проведении публичных слушаний непосредственно всем собственникам и пользователям объектов недвижимости, расположенных на планируемой территории, а потому, доводы административного истца о ненадлежащем извещении о проведении публичных слушаний являются несостоятельными. 

Довод административного истца о несоблюдении процедуры проведения заседания Градостроительного совета администрации города Алатыря Чувашской Республики от 03 сентября 2021 года на котором был разрешен вопрос об исключении из уличной сети улицы 

<

адрес> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из ст. 1.1 решения «Об утверждении положения о градостроительном совете администрации г. Алатырь и его состава» от 28 февраля 2005 года, а также ст. 1 постановления Администрации города Алатыря от 8 ноября 2011 года № 950 2Об утверждении градостроительного совета администрации города Алатыря и его состава» следует, что Градостроительный совет является совещательным органом при Главе администрации города, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается законность нормативно-правового акта принятого представительным органом местного самоуправления.

Более того, указанным Положением не предусмотрено обязательное извещение лиц на заседание совета, кроме членов градостроительного совета, а потому доводы ФИО1 не могут влиять на законность оспариваемого нормативно-правового акта. 

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК Российской Федерации).

Подготовка генерального плана городского округа и внесение в него изменений направлены не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории. Следовательно, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа, который содержит карту функциональных зон городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Собрания депутатов города Алатыря IV созыва от 28 июня 2006 года № 6 утвержден Генеральный план города Алатырь.

Согласно представленному в материалы дела основному чертежу генерального плана земельный участок административного истца находился в «Зоне малоэтажной индивидуальной застройки» в границах охранной зоны памятников истории и культуры (Т. № 3 л.д. 24)

Согласно выкипировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Алатырского городского округа утвержденных решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от 28.12.2016 № 91\16-6, земельный участок принадлежащий административному истцу находился в зоне Ж2 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» (Т. № 3 л.д. 25, 26)

11 апреля 2022 года Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва принято решение № 19/23-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь».

Названным решением внесены изменения в Генеральный план, а именно согласно карте функциональных зон городского округа, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана, территория, на которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 21:№:5 отнесен к функциональной зоне «Общественно –деловая зона специального вида-религиозное использование» (О-4.1) (Т. 3 л.д. 27-31) 

Из обстоятельств дела следует, что основанием для изменения функциональной зоны послужила необходимость восстановления ансамбля Киево-Никольского монастыря. 

Таким образом, спорная территория, на которой расположен земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, до внесения оспариваемых в генеральный план изменений находился в зоне малоэтажной застройки, в настоящее время отображена функциональная зона «Общественно –деловая зона специального вида-религиозное использование».

Также судом установлено, что в последующем решением Собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва от 30 января 2023 года № 04/32-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от 28 декабря 2016 года № 91/16-6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Алатырского городского округа в новой редакции» были внесены изменения в Правила землепользования и застройки.

При этом из представленной в материалы дела карты (схемы) градостроительного зонирования приведенных Правил землепользования и застройки земельный участок принадлежащий административному истцу располагается в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Т. № 3 л.д. 35-37). 

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома 55, 2 кв.м., а также земельного участка, с кадастровым номером 21:№, расположенного в кадастровом квартале 21:№:5, площадью 244 кв.м; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 

<

адрес> ( Т. № 1 л.д. 47-52)

Поскольку частью 12 статьи 9 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, права административного истца, как правообладателя указанного выше земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не нарушены. Доказательств того, что изменение функциональной зоны указанного участка повлекло или может повлечь нарушение его прав или законных интересов административного истца ФИО1, в материалы дела не представлено.

Изменение функциональной зоны малоэтажной застройки на общественно –деловую зону специального вида-религиозное использование, а также отнесение к последней земельного участка, принадлежащего административному истцу, положениям статей 23, 24 ГрК Российской Федерации не противоречит, поскольку Генеральный план в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права административного истца, как правообладателя спорного земельного участка на его использование в соответствии с разрешенным видом его использования.

Каких-либо доказательств того, что установленная функциональная зона создает препятствия административному истцу по использованию принадлежащего ему земельного участка и жилого дома в материалы дела не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Алатырского районного суда находилось гражданское дело № 2-№ по иску администрации г. Алатырь Чувашской Республики к ФИО1 о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной (Т. № 1 л.д. 204-215).

Требования искового заявления были мотивированы тем, что администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее – истец) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является правообладателем земельного участка, площадью 1446 кв. м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 

<

адрес> в кадастровом квартале 21:№.

Указанный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 05 октября 2022 г. № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 21:№».

В 2022 году по заказу религиозной организации «Киево-Николаевский Новодевичий православный монастырь г. Алатырь Чувашской Республики Алатырской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Монастырь) проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 10 октября 2022 г.

При проведении работ установлено, что граница земельного участка, которым распоряжается истец, от точки 13 до точки 17 является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:№:5, принадлежащим ФИО1

ФИО1 отказался от согласования местоположения границ земельных участков с администрацией города, мотивируя свои возражения тем, что проектом местоположения границ земельного участка нарушаются его права, связанные с исключением улицы Комгородок из улично-городской сети г. Алатырь, и нарушаются требования п. 8 ст. 28 Федерального закона от 2..12.2011 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, которыми установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 10 октября 2022 г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка и не нарушает права и интересы ответчика. Местоположение части границы образуемого земельного участка, являющейся общей с земельным участком ответчика, описано в соответствии с существующими на местности границами, не приводит к изменениям фактических границ земельного участка с кадастровым номером 21№:5 и уменьшению его площади.

Ссылаясь на требования ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец администрация г. Алатыря Чувашской Республики просила:

установить границу земельного участка площадью 1446 кв. м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 

<

адрес> в кадастровом квартале 21:№, смежную с земельным участком с кадастровым номером 21:№:5, в соответствии с данными межевого плана от 10 октября 2022 года, составленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» В.В.. в координатах характерных точек:

точка 

<

данные изъяты>.

Решением Алатырского районного суда от 04 сентября 2023 года оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 24 января 2024 года, требования истца были удовлетворены.

Судами обеих инстанций установлено, что администрация г. Алатырь Алатырского района Чувашской Республики, осуществляя полномочия собственника земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформировала из таких земель земельный участок, площадью 1446 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 21:№, по адресу: г. Алатырь, ул. 

<

адрес>. 

В ходе межевания смежный землепользователь ФИО1 отказался согласовывать местоположение границы формируемого земельного участка, мотивировав данное обстоятельство тем, что он не согласен с принятым муниципалитетом решением об исключении ул. 

<

адрес> из уличной городской сети г. Алатыря. По мнению ответчика, в результате формирования нового участка и передачи его монастырю, он лишится возможности проезда и прохода к своему земельному участку. В апелляционной жалобе он также указал на то, что судом не учтено наличие протеста прокурора на «решение Совета депутатов от 10.08.2022 № 1778-ж-2022», а также то обстоятельство, что монастырь установил железные ворота на ул. 

<

адрес>, перекрыв ее, без разрешения на то администрации г. Алатырь.

Судом установлено, что администрация г. Алатырь Алатырского района Чувашской Республики, осуществляя полномочия собственника земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформировала из таких земель земельный участок, площадью 1446 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 21№, по адресу: г. Алатырь, ул. 

<

адрес>. 

В ходе межевания смежный землепользователь ФИО1 отказался согласовывать местоположение границы формируемого земельного участка, мотивировав данное обстоятельство тем, что он не согласен с принятым муниципалитетом решением об исключении ул. Комгородок из уличной городской сети г. Алатыря. По мнению ответчика, в результате формирования нового участка и передачи его монастырю, он лишится возможности проезда и прохода к своему земельному участку. 

При этом суды пришли к выводу, что само по себе несогласие ФИО1 с формированием администрацией г. Алатыря из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка, не может ограничивать права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе посредством формирования нового участка.

Предметом обсуждения в рамках настоящего гражданского дела являлись доводы ФИО1 о том, что монастырем незаконно, без согласия органов местного самоуправления установлены ворота, препятствующие въезду на его земельный участок. Данный довод, признан несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено постановление главы администрации г. Алатырь от 01.02.1996 №63 о разрешении Киево-Николаевскому Новодевичьему монастырю установления ограды монастыря по «сложившейся ситуации» с условием «не препятствовать проживанию, проходу и проезду жителям, чьи земельные участки, домовладения, квартиры и строения находятся в границах ограды монастыря». В случае затруднения в этом вопросе порядок проезда и прохода на земельный участок подлежит разрешению способами, предусмотренными законом (в том числе, путем установления сервитута, организации проезда и прохода путем согласования с органами местного самоуправления, собственниками соседних участков и др.), а не путем создания препятствий к формированию границ смежного земельного участка. 

Также являлся предметом обсуждения довод ФИО1 что в результате формирования и постановки в дальнейшем на учет вновь образуемого земельного участка с условным № ЗУ1 он лишается возможности доступа к своему жилому дому и земельному участку со стороны ул. 

<

адрес> г. Алатырь.

Указанное утверждение признано несоответствующим действительности, поскольку установлено, что северо-восточная граница его земельного участка граничит с землями общего пользования, расположенными по улице Покровского, у него сохраняется свободный доступ к своему земельному участку и к жилому дому со стороны этой улицы. Более того, в существующем бетонном ограждении исторической территории Монастыря ответчиком оборудованы металлические ворота, обеспечивающие ему свободный доступ (выход, выезд) со своего земельного участка с кадастровым номером 21:№:5 на улицу 

<

адрес> г. Алатыря Чувашской Республики.

Его утверждения о том, что улица 

<

адрес> не пригодная для использования по назначению из-за постоянной грязи и своих размеров несостоятельные, опровергнуты результатами осмотра этой улицы с выходом на место, где было установлено, что по этой улице проложена асфальтированная дорога, имеет ширину 6,50 м. Со стороны границы земельного участка ФИО1 в бетонном ограждении оборудованы металлические ворота, имеющие выход на ул. 

<

адрес>.

Монастырем ФИО1 предоставлено право свободного перемещения по территории монастыря со стороны ул. 

<

адрес> в г. Алатырь Чувашской Республики (расписка о вручении ключа от калитки и пульта от ворот Монастыря).

Таким образом, всем доводам о нарушении прав приведенных административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела уже давалась оценка судами при рассмотрении гражданского дела № № 2-№.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также суд отмечает, что обращаясь в суд в настоящим иском, оспаривая нормативно- правовой акт принятый 11 апреля 2022 года Собранием депутатов города Алатыря седьмого созыва № 19/23-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь», приложил к иску, утверждённую постановлением администрации города Алатырь Чувашской Республики № 578 от 05 октября 2022 года, схему расположения земельного участка, ссылаясь при этом на нарушение его прав именно исключением из улично -дорожной сети города Алатырь улицы 

<

адрес> (Т. № 3 л.д. 39-40)

Из обстоятельств дела следует, что администрация г. Алатыря на основании постановления от 05.10.2022 № № утвердила схему расположения земельного участка из земель населенного пункта образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале 21:№, общественно-деловая зона специального вида- религиозное использование (О-4.1) Правил землепользования и застройки Алатырского городского округа, площадью 1446 кв.м., с установлением вида разрешенного использования: «Осуществление религиозных обрядов», код. «3.7.1.№ Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, местоположением: г. Алатырь, ул. 

<

адрес>. Кадастровые работы по формированию земельного участка, площадью 1446 кв.м. были проведены по заказу Религиозной организации «Киево- Николаевский Новодевичий православный монастырь г. Алатырь Чувашской Республики Алатырской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат). 

В тоже время, в рамках настоящего спора предметом судебной оценки является решение Собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва решение № 19/23-7 от 11 апреля 2022 года «О внесении изменений в решение Собрания депутатов созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь», а не постановление администрации города Алатырь Чувашской Республики № № от 05 октября 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1446 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 21:№, по адресу: г. Алатырь, ул. 

<

адрес>».

Доводы административного истца о нарушении требований ст. 28 Федерального закона от 21.12.2011 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, не могут служить основанием к признанию незаконным нормативно-правового акта, поскольку данным нормативно-правовым актом не разрешался вопрос о передаче в собственность недвижимого имущества, а лишь изменяла функциональная зона определённой территории. 

Доводы административного истца приведенные в административном иске, о том что оспариваемым решением нарушаются в том числе и права Л.И. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочий представлять интересы Л.И.. у ФИО1 не имеется, сама Л.И.. в качестве административного истца не выступила и не лишена самостоятельно обратиться в суд в случае нарушения ее прав. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений прав административных истца, оспариваемым правовым актом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение Собрания депутатов принято в установленном законом порядке компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения собрания депутатов города Алатыря седьмого созыва от 11 апреля 2022 года № 19/23-7 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов IV созыва Алатырского городского самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики от 28 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении генерального плана г. Алатырь» в части изменения функциональной зоны земельного участка в пределах кадастрового квартала 21:№ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики. 

Судья Е.В. Лушникова 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.