Дело № 2-4975/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-002963-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С., 

при секретаре Алексанян Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании требований ссылается на то, что 

<

дата> ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 667,62 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № МФК-02, согласно которому ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 составляет 49 667,62 руб. По имеющейся у истца информации, ФИО2 умер 

<

дата>, открыто наследственное дело 

<

номер>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО2, за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 49 667,62 руб., которая состоит из: 19 067,47 руб.- основной долг, 30 600,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 0000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 

<

номер>, судебная повестка ответчиком не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ООО МФО «ОТП Финанс»» и ФИО2 заключен кредитный договор 2769380561, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 23 758 руб. 

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

18.12.2019г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № МФК-02, согласно которомуООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер>.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по кредитному договору в период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 49 667,62 руб., из которой: 19 067,47 руб.- основной долг, 30 600,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В связи с изложенным, должнику было направлено требование о погашении долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер> и 

<

дата> выдано свидетельство о смерти III-СИ 

<

номер>.

На основании заявления ФИО1 

<

дата> открыто наследственное дело к имуществу умершего 

<

номер>.

Наследником к имуществу умершего является ФИО1, которая приходится ФИО2 матерью (повторно выданное свидетельство о рождении от 

<

дата>).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Ответчиком получены: свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, предметом которого является право общей долевой собственности в размере 36/112 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, предметом которого является право общей долевой собственности в 

<

...> на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, предметом которого является право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Сведений о наличии иного наследственного имущества при рассмотрении дела не получено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора в полном объеме. 

Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имуществ задолженность в размере 49 667,62 руб., из которой: 19 067,47 руб. - основной долг, 30 600,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.С. Климова