Дело: № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, так как нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, который должен быть составлен на месте совершения административного правонарушения и в день его обнаружения. В протоколе об административном правонарушении не указан кадастровый номер земельного участка, то есть невозможно определить место совершения административного правонарушения. Указанный в протоколе по делу об административном правонарушении земельный участок находится в аренде у его супруги Р.., что подтверждается договором аренды земельного участка № от 

<

дата>, постановлением № от 

<

дата>, то есть он не является субъектом указанного административного правонарушения. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении его не уведомили о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, его вина в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отсутствует. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.

Должностное лицо начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, старший государственный инспектор в лесничествах и лесопарках ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 

<

дата>. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 

<

дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, ФИО1 не нарушен срок для обращения в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> № составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО2 

<

дата> при осуществлении планового рейдового осмотра должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству было выявлено, что земельный участок, принадлежащий гражданину ФИО1 граничит с лесным участком (лесом) кадастровый №, условный № Тогульского (неустроенные леса 

<

адрес>) участкового лесничества Тогульского лесничества. Территория земельного участка, прилегающая к лесному участку не очищена от сухой травянистой растительности, на полосе шириной не менее 10 метров, не отделена от лесного участка противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, следовательно, меры по исполнению требований п. 9.1 Постановления Правительства РФ ФИО1 не приняты. В результате чего после неосторожного обращения с огнём возник пожар, сельхозпал, и по вышеуказанному земельному участку, на котором не приняты меры противопожарной безопасности распространился в направлении 

<

адрес>, создав угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №). Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об установлении особого противопожарного режима» установлен особый противопожарный режим на территории 

<

адрес> с 

<

дата>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысячи рублей, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорий, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, поживниных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не мене 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе граждане, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, должностное лицо исходило из того, что последний пользуется земельным участком, который граничит с лесным участком (лесом) кадастровый №, принадлежит ФИО1.

Вместе с тем, как следует из материалов дела из земель сельскохозяйственного назначения площадью 270070 кв. метров, имеющий кадастровый №, расположенный в 0,7 км по направлению на восток от 

<

адрес>, передан в аренду на возмездных условиях Р., что подтверждается договором аренды земельного участка № от 

<

дата>.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> не приобщены к материалам документы, подтверждающие, что ФИО1 является владельцем, пользователем, распорядителем земельного участка, то есть не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В результате этого должностным лицом не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> подлежит отмене. Производство по делу необходимо прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Федеральный судья: О.В. Фролов