Дело № 2-339/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 12 октября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № 

<

***> от 26.07.2013 за период с 26.03.2014 по 13.02.2020 в размере 118376,74 рубля, в том числе 77218,99 рубля – задолженность по основному долгу, 41157,75 рубля – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3567,53 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2013 денежные средства в сумме 77218,99 рубля сроком до востребования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность образовалась в период с 26.03.2014 по 13.02.2020 и составила 118376,74 рубля, в том числе 77218,99 рубля – задолженность по основному долгу, 41157,75 рубля – задолженность по процентам, 0 рублей – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец 26.07.2013 заключил с ФИО1 договор кредитования № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит - Кредитная карта Первая с лимитом кредитования 100000 рублей, срок возврата кредита до востребования. Ставка годовая 37 %. Платежный период 25 дней, льготный период 56 дней. Дата платежа согласно счету-выписке.

Получение кредита подтверждается анкетой, заявлением на заключение Договора кредитования от 26.07.2013, подписанными ФИО1, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности. 

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 118376,74 рубля, в том числе 77218,99 рубля – задолженность по основному долгу, 41157,75 рубля – задолженность по процентам, 0 рублей – задолженность по неустойке. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 16.12.2014, после указанной даты платежи не производились. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был вынесен 02.06.2017, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, 14.07.2017.

В суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось 14.03.2000, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа 02.02.2017. Суд оценивает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором установлен срок - до востребования.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящим иском истец обратился 14.03.2020 и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (163 дня со дня вынесения судебного приказа и отмененного по заявлению должника определением от 14.07.2017), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был, поскольку он начинает течь со дня востребования кредитором исполнения обязательства – 163 дня, то есть, с 14.07.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3567,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2013 за период с 26.03.2014 по 13.02.2020 в размере 118376,74 рубля, в том числе 77218,99 рубля – задолженность по основному долгу, 41157,75 рубля – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567,53 рубля. Всего взыскать 121944 (сто двадцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- И.И. Конищева

В окончательной форме 

решение принято 02.11.2020.