Дело № 2-1654/2025 

УИД: 36RS0005-01-2025-000821-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зениной И.А., прокурора – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, несоверешеннолетнему ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и о выселении ответчиков из названной квартиры (л.д. 10-14).

В обоснование требований ФИО2 указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения с 2008 г., в котором зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО3 и внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики не являются членами семьи истца, с ними отсутствуют отношения, характерные для семейных, каких либо соглашений о сохранении права проживания не заключалось. Совместное проживание невозможно ввиду неприязненных отношений с дочерью и постоянных конфликтов. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не осуществляют текущий и капитальный ремонт жилого дома.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованному суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ФИО2 адвокат по ордеру ФИО6 (л.д. 25) поддержала доводы и требования искового заявления поддержала.

Прокурор ФИО7 в заключении полагал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований, отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> явку представителя в судебном заседании не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 55).

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, акта приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается помимо перечисленных документов-оснований, также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 26-29).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

После приобретения квартиры истцом она вселилась в нее вместе со своей на тот момент несовершеннолетней дочерью-ответчиком по делу ФИО3, которая была вселена в качестве члена семьи, с ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 16, 20).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО4, который после рождения стал проживать, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире (л.д. 21, 30).

Согласно выписке из поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, адресной справки, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы три человека - стороны по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, лицевой счет открыт на истца ФИО2 (л.д. 22, 23, 50). 

В собственности какого-либо недвижимого имущества ответчики не имеют (л.д. 60, 61). 

Истец ФИО2 представила квитанции, подтверждающие, что она оплачивает жилье и коммунальные расходы за трех человек (л.д. 42-49).

Предъявляя иск, ФИО2 указала на невозможность совместного проживания с ФИО3 ввиду конфликтных отношений, поскольку последняя нигде не работает, проявляет в отношении истца неуважение, агрессию, оскорбляет, в том числе в нецензурной форме, высказывает угрозы, в связи с чем регулярно возникают ссоры, скандалы. Ответчик разбрасывает вещи истца, ломает и разбивает принадлежащее истцу имущество. Сложившаяся ситуация негативно сказывается на здоровье ФИО2, влечет обострение хронических заболеваний, служит причиной вызова скорой помощи, обращения в медучреждения. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына. Истец вынуждена оплачивать все платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за всех троих зарегистрированных в квартире лиц, что для нее обременительно.

В подтверждение конфликтных отношений стороной истца представлены акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов ФИО2 ее дочь ФИО3 наносила ей удары кулаком по голове, всему телу. При обследовании у истца обнаружены ссадины, кровоподтеки (л.д. 33-34). Кроме того, выпиской из медкарты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец была избита дочерью (л.д. 35), в связи с чем проходила стационарное лечение, что следует из выписного эпикриза (л.д. 36). О наличии конфликта у истца с дочерью свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 115, 116, 167 УК РФ, в котором отражено избиение ФИО3 матери в ходе скандала, произошедшего в квартире последней, а также повреждение мебели. ФИО2 проинформирована, что вопросы, связанные с выселением, повреждением мебели разрешаются в судебном порядке (л.д. 38). 

Помимо этого, ФИО2 обращалась в правоохранительные органы в связи с поступающими в ее адрес угрозами повреждения здоровья со стороны дочери ФИО8, проживающей совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ отказано ввиду наличия неустранимых противоречий между показаниями сторон и отсутствием иных доказательств (л.д. 41). 

Согласно данным налоговой службы, ответчик ФИО3 доходов в 2023, 2024 г.г. не имела, что также подтверждает доводы истца о том, что последняя нигде не работает (л.д. 56-59)

Доводы истца о том, что у нее с ФИО3 не сохранены семейные отношения, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

Вместе с тем применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным, что между сторонами по делу прекращены отношения, характерные для членов семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, общих предметов домашнего обихода также не имеют. В ходе судебного разбирательства также установлено, что между сторонами по делу, в частности, между матерью и дочерью имеются неприязненные отношения, связанные с многочисленными конфликтами, что также свидетельствует об отсутствии семейных отношении, взаимопомощи со стороны друг друга. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения производит лишь истец. Ответчиками по делу доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, что имеют с истцом по делу отношения, характерные для семейных, не опровергли представленные истцом доказательства, которые свидетельствуют о том, что ответчики не являются членами семьи ФИО2

Состояние в родстве с собственником жилого помещения не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 прекратили семейные отношения, в связи с чем подлежит удовлетворению иск о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО4 (в том числе как производного от права матери) спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, подлежат удовлетворению требования истца о снятии их с регучета в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ввиду того, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом добровольно не выселяются, они подлежат выселению из квартиры по вышеуказанному адресу.

В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15). 

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п. (пункт 16).

Принимая во внимание доказанность прекращения семейных отношений между сторонами по делу, а также конфликтность взаимоотношений, учитывая, что ФИО3 совершает по отношению к матери рукоприкладство, оскорбления, угрозы жизни и здоровью, сохранение права проживания ее на определенный срок нарушит баланс интересов сторон, не будет способствовать сохранению здоровья истца-пенсионера, являющегося собственником жилого помещения. Более того, ответчик трудоспособна, в силу чего имеет возможность самостоятельно обеспечить себе и несовершеннолетнему ФИО9 жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Права несовершеннолетнего ребенка на проживание по соответствующему адресу производны от прав родителей. 

Сам по себе факт отсутствия у ответчиков жилья в собственности в данном случае не имеет правового значения и не дает основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.