г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

город Омск 25 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску № от 12 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (далее по тексту Общество, юридическое лицо, ООО «ЗЖБИ-7») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «ЗЖБИ-7» признано виновным в том, что оно 09 августа 2017 года в 10.43 час. на Ленинградской площади, 6 в г. Омске в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007 года допустило движение крупногабаритного транспортного средства в составе автомобиля МАЗ, гос. знак № и вагона-бытовки без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Б. А.Д. без специального разрешения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ЗЖБИ-7» обратилось в суд с жалобой на постановление, указав, что замеры вагона-бытовки произведены инспектором ДПС без участия водителя, в связи с чем, результаты замеров являются недостоверными, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При наличии такового просили учесть тот факт, что предприятие является микропредприятием и к нему может быть применено предупреждение (л.д. 1).

В судебном заседании законный представитель ООО «ЗЖБИ-7» не участвовал, извещался надлежаще (л.д. 37).

Защитник ООО «ЗЖБИ-7» Долгих Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 43), просила отменить постановление должностного лица, указав, что действительно, 09 августа 2017 года по адресу Ленинградская площадь, 6 в г. Омске должностным лицом ПДПС было остановлено зарегистрированное за ООО «ЗЖБИ-7» транспортное средство МАЗ, гос. знак №. Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не учтено, что транспортное средство на тот период находилось в пользовании другого юридического лица с похожим наименованием, но с другим ИНН, водитель которого и перевозил вагончик-бытовку. При этом данные сведения имелись у водителя при себе в путевом листе. Сам факт снятия замеров произведен с нарушением, так как отсутствуют сведения о сертификации рулетки, замеры производились в момент, когда водитель не видел этого и, при прибытии представителя организации перевозчика замеры отказались произвести. Просила отменить постановление должностного лица, в случае несогласия с позицией, заменить назначенный административный штраф предупреждением.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО1 с доводами жалобы и защитника в судебном заседании не согласился, указав, что если бы при производстве по делу об административном правонарушении представителем организации сразу были даны пояснения относительно того, что фактически перевозку крупногабаритного груза осуществляло другое юридическое лицо, то этот вопрос был бы рассмотрен и проверен. Однако данные сведения стали известны лишь при рассмотрении жалобы судом. С процессуальной точки зрения нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Номер ИНН не проверялся и не сопоставлялся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления была получена защитником ООО «ЗЖБИ-7» 12 сентября 2017 года, жалоба поступила в суд 21 сентября 2017 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленным документам, ООО «ЗЖБИ-7» 09 августа 2017 года в 10.43 час. на Ленинградской площади, 6 в г. Омске в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007 года допустило движение крупногабаритного транспортного средства в составе автомобиля МАЗ, гос. знак № и вагона-бытовки без государственного регистрационного знака, ширина которого составила 3 м. 00 см., без специального разрешения, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 17).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза.

В качестве доказательств, свидетельствующих, по мнению административного органа, о наличии в действиях ООО «ЗЖБИ-7» состава административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 55 ОО № от 09.08.2017, составленный за нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ в отношении водителя ФИО2, объяснение ФИО2, данное должностному лицу ИДПС ПДПС ФИО3, Рапорт ИДПС ПДПС ФИО3, копия страхового полиса на транспортное средство МАЗ, гос. знак № – страхователь ООО «ЗЖБИ-7», копия свидетельства о регистрации транспортного средства 55 КУ №, подтверждающая принадлежность транспортного средства МАЗ, гос. знак № ООО «ЗЖБИ-7», свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической, фототаблица, путевой лист грузового автомобиля МАЗ, гос. знак № – водитель ФИО2, накладная на вагон-бытовку, Рапорт ИДПС ФИО3 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и его объяснение и иные материалы (л.д. 15-35).

Между тем, как следует из пояснений защитника в ходе рассмотрения жалобы, накладная и путевой лист были выданы не ООО «ЗЖБИ-7» (ИНН 

<

***>), привлекаемым к административной ответственности, а ООО «ЗЖБИ № 7» (ИНН

<

***>).

Действительно, из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, поступившем из ОГИБДД, путевого листа грузового автомобиля № 5850 от 09.08.2017 года следует, что он был выдан водителю ФИО2 ООО «ЗЖБИ № 7 (ИНН 

<

***>) на транспортное средство МАЗ, гос. знак № на перевозку грузов по городу и области г. Омск. Кроме того, находящаяся в материалах административного дела накладная б/н от 09.08.2017 года, также была выдана ООО «ЗЖБИ № 7» на вагон-бытовку (л.д.26, 27).

Кроме того, из объяснения водителя ФИО2, данного им должностному лицу ПДПС ФИО3 09.08.2017 также следует, что Б. А.Д. работает водителем ООО «ЗЖБИ № 7». 09.08.2017 он прибыл на работу в ООО ЗЖБИ № 7», где получил задание забрать на строительном объекте бытовку, при перевозке которой был остановлен на Ленинградской площади, 6 в г. Омске (л.д. 21 оборот).

Из представленных защитником ООО «ЗЖБИ-7» в ходе рассмотрения жалобы доказательств усматривается, что зарегистрированный за ООО «ЗЖБИ-7» автомобиль МАЗ, гос. знак № на основании договора аренды от 01.04.2008 с последующей пролонгацией был передан в аренду ООО «ЗЖБК-7», в переименованного в ООО «ЗЖБИ № 7» (л.д. 69-89).

На основании трудового договора № ППС00000026 от 15.05.2013, Б. А.Д. принят на работу на должность водителя в ООО «ПерсоналСтрой», которое в последующем было присоединено к ООО «ЗЖБИ № 7», в развитие чего между ООО «ЗЖБИ № 7» и Б. А.Д. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 90-94).

По данным ЕГРЮЛ, в реестр внесены сведения о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (ИНН 

<

***>) и сведения юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>) (л.д. 61-63, 66-68).

Таким образом, к административной ответственности привлечено ООО «ЗЖБИ-7» (ИНН 

<

***>), при этом в материалах дела представлены сведения о перевозчике груза ООО «ЗЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении ООО «ЗЖБИ-7» (ИНН 

<

***>) постановление, нельзя признать законным и обоснованным, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «ЗЖБ-7» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 1КоАП РФ в представленных материалах административного дела не имеется.

В данной связи суд не может признать доказанными обстоятельства, на которых основании которых вынесено обжалуемое постановление, что является основанием для его отмены и прекращения производства по делу по п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску № от 12 сентября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья