N 2 - 156/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре: Зияевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 50000 руб., неустойки в размере 39750 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели, стоимостью 145148 руб. 80 коп.. Истцом была внесена предоплата в размере 50000 руб. Товар должен быть доставлен в течение 90 дней. Товар истцу не поставлен, в связи была подана претензия о возврате уплаченных денежных средств. 

Истец в ходе рассмотрения дела поддержала требования, поясняла, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели, стоимостью 145148 руб. 80 коп.. Товар должен быть доставлен в течение 90 дней (п. 3.2 договора) 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 50000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, заказом, квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. 24.06. 2019 г. истец обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невозвращения денежных средств. В рамках проводимой проверки ИП ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного, суд считает требования истца о возврате уплаченной за товар суммы предварительной оплаты обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. 

За нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, неустойка предусмотрена специальной нормой -ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 159 дней в размере 39750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако его требования не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке. 

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 44875 руб. 50 коп. (50000+39750+1000:2). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3192 руб. 50 коп. (2892 руб. 50 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. -по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 50000 руб., неустойку в размере 39750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 44875 руб. 50 коп., всего 135625 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3192 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ