дело №1-267/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Вестунг А.А.

с участием государственного обвинителя Коротченко М.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Липилина С.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного газо-электросварщиком в ООО «ФИО12», холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тавдинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней, освобожден из ИУ ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тавдинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда в составе мирового судьи с\у № Балаклавского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушения на кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 10 мин., ФИО2, имея умысел на кражу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, отодвинув задвижку, через ворота незаконно проник в помещение гаража №-д, расположенного на территории гаражного кооператива «ФИО13» у 

<

адрес> и завладел имуществом Потерпевший №1: 2 электродвигателя 4 кВ по цене 4 000 рублей; 4 электродвигателя 2,5 кВ по цене 3 000 рублей; 2 электродвигателя 1,5 кВ по цене 2 000 рублей; электродвигатель асинхронный № стоимостью 2 000 рублей; электродвигатель 1,5 № стоимостью 2 000 рублей; электродвигатель 1,5 кВ тип ПН 2,5 стоимостью 2 000 рублей; цепную механическую лебедку на 5 тонн, стоимостью 8 000 рублей; 150 кг. лома черного металла, по цене 13,50 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 48 025 рублей. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудником охраны.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 54 мин., имея умысел на кражу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, находясь у помещения гаража №-д, расположенного на территории гаражного кооператива «ФИО14» у 

<

адрес>, завладел имуществом Потерпевший №1 – 1 000 кг. лома черного металла, по цене 13,50 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 13 500 рублей. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудником охраны.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности ФИО2, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 5 ст. 74 УК РФ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговорам Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности данных преступлений и преступлений по указанному приговору, а также данные о его личности, о поведении во время испытательного срока, суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и суда в составе мирового судьи с\у № Балаклавского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда, с помещением в ИВС УМВД России по 

<

адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: переданное на хранение имущество Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.