Дело №1-120/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 19 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Бийска 

Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО1 Н,И.,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска Белькевич М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего П.Л.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Н,И., 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 24 октября 2017 года ФИО1 находилась в квартире № дома № 

<

адрес> г. Бийска, где в комнате увидела смартфон Huawei Honor 4C Pro модель TIT-LO1, принадлежащий П.Д., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон Huawei Honor 4C Pro модель TIT-LO1, стоимостью 9990 рублей с картой памяти, стоимостью 376 рублей, принадлежащий П.Д. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему П.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10366 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела против ФИО1, суду представила заявление потерпевшего П.Д. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указывая, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Защитник Белькевич М.Н., государственный обвинитель Лысенко Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего П.Д. и его представителя о прекращении уголовного дела против подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ней и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело против ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Honor 4C Pro модель TIT-LO1», коробку от смартфона, товарный чек, карту памяти, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему П.Д., суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 Н,И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Honor 4C Pro модель TIT-LO1», коробку от смартфона, товарный чек, карту памяти, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему П.Д., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова