Гр. дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Рулевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к предполагаемому наследнику заемщика С. – ФИО1, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района, администрации Белозерского муниципального района, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и С. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,50% годовых. 

В этот же день С. подписано заявление на присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» (заключен между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»). Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, наступившие в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

27.11.2015 С. умерла.

С 03.09.2018 ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику заемщика С. – М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.06.2013 между ПАО Сбербанк и С.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 22,5% годовых. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 114 795 рублей 16 копеек. 27.11.2015 С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса наследственного дела к имуществу С. в производстве нотариуса не имеется. Предполагаемым наследником является супруг умершей – М.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика (солидарно с надлежащих ответчиков) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 16.04.2019 в сумме 114 795 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 495 рублей 90 копеек.

Определением суда от 26.06.2019 произведена замена ответчика М. на ФИО1

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района, изменено процессуальное положение третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на соответчика.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Белозерского муниципального района.

В судебное заседание представитель истца не явился. Уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ПАО «Сбербанк России» суду не представил.

Представители ответчиков ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района, администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в отзыве на иск указало, что страховые выплаты при отсутствии медицинской информации, содержащей полные сведения о заявляемом событии, условиями соглашения и программой страхования, не предусмотрены, основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения отсутствуют. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Администрация Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района в отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт нахождения земельного участка ФИО2 на территории Глушковского сельского поселения не подтверждает его переход в муниципальную собственность. Полагает надлежащим ответчиком сына С. – ФИО1 Просит в иске к администрации поселения отказать.

Администрация Белозерского муниципального района в отзыве на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в собственность муниципального района переходит только выморочное имущество в части межселенных территорий, таковых на территории Белозерского муниципального района не имеется. Просит в иске к администрации района отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставил С. кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,50% годовых (т. 1 л.д. 136-142).

В соответствии с представленным расчетом за период с 31.12.2015 по 16.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 114 795 рублей 16 копеек, из которых: 65 206 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 49 588 рублей 23 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 208-216).

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

28.06.2013 С. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № 255 от 31.08.2009 (т. 2 л.д. 62-73) С. являлась застрахованным лицом. Страховщиком являлось ООО «Страховая компания «Росгосстрах», которой 28.06.2013 перечислена страховая премия (т. 1 л.д. 135), страхователем – ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Страховым случаем согласно соглашения является (в том числе) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

27.11.2015 С.. умерла (т. 1 л.д. 221). Согласно актовой записи о смерти № от 27.11.2015 причиной смерти С. являлась «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Смерть С. наступила в течение срока действия договора страхования, ее смерть не подпадает в перечень исключений из страховых случаев, указанный в Программе страхования. Оснований, предусмотренных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме остатка просроченной ссудной задолженности в размере 65 206 рублей 93 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом (за период 31.12.2015 по 16.04.2019) в сумме 49 588 рублей 23 копейки удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе и договоре.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наследственного дела к имуществу умершей С. не заводилось, суд считает, что ФИО1, администрация Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района, администрация Белозерского муниципального района являются ненадлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ним следует отказать.

В силу ч. 2. ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что о смерти заемщика кредитор узнал в декабре 2016 года (т.1 л.д. 133). Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения (запросила дополнительные документы) 16.05.2019 (т. 2 л.д. 77). Таким образом, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (в виде возврата уплаченной государственной пошлины) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 65 206 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 рублей 21 копейка, всего 67 363 рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района, администрации Белозерского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов