№2-310/17

46RS0030-01-2023-005730-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 29 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В., 

при секретаре Картышовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику предоставлен займ в сумме 147000 руб. на цели личного потребления под проценты. Ответчик, в нарушение договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по указанному долгу ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) №, которое в свою очередь уступило право требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139913 руб. 63 коп., из которых: 123983 руб. 90 коп.- сумма основного долга, 15929 руб. 73 коп.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 28 коп.. а всего 143911 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства наличия долга ФИО2 перед истцом, незаконно обрабатывались ее персональные данные ответчика, нарушена банковская тайна, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк ВТБ 2 (ЗАО) с заявлением- анкетой о выпуске карты ВТБ24. Согласно п.2 заявления, последнее вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила международную банковскую карты ВТБ 24 (ЗАО), вид- кредитная, сроком действия до января 2014г. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило заявление от ФИО2 об изменении фамилии ФИО3 на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по указанному долгу ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) №, которое в свою очередь уступило право требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

От представителя ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита с учетом даты расчета, указанной в уведомлении о полной стоимости кредита, банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истечение срока исковой давности наступило ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, ООО «СФО Титан» был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 05 апреля 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.