Дело №1- 287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 29 ноября 2018года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием пом. прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката, уд. № 4531, ордер № 114155 Новиковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.09.2000г. Краснодарским краевым судом по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2013 года снижен срок наказания до 14 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.05.2014 года по отбытию наказания; 

2) 13.04.2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывающего данное наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, срок наказания исчисляется с 12.03.2018 года, отбытый срок в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 08 месяцев 17 дней, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу с 18.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО2, 12.09.2000года был осужден Краснодарским краевым судом по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По отбытию наказания по ходатайству начальника Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району 29.07.2016 г. на основании Решения Усть-Лабинского районного суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на два года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть до 29.07.2018г. На основании указанного решения он был подвергнут административным ограничениям в виде: 1) обязать являться для регистрации в ОМВД России по Усть-Лабинскому району один раз в месяц; 2) запретить выезд за пределы территории Усть-Лабинского района без разрешения ОМВД России по Усть-Лабинскому району; 3) запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). После освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу: 

<

адрес>, и 16.08.2016 г. был поставлен на административный учет в отделе МВД России по Усть-Лабинскому району.

Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи 16.08.2016 г. письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, в период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно нарушил установленные судом запреты, не уведомив при этом Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району, выехал за пределы Усть-Лабинского района в город Краснодар. После чего, для придания своим действиям законности получил в ОМВД России по Усть-Лабинскому району маршрутный лист № от 19.02.2018 г., на основании которого выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, в установленный законом срок для постановки на административный надзор в УМВД России по г. Краснодару не встал, тем самым уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, в связи с чем следует признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Краснодарского краевого суда от 12.09.2000 года за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности при определении вида и размера наказания суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.04.2018 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.04.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2018 года, в срок отбытого наказания полностью засчитать отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.04.2018 года с 12.03.2018 года по 17.10.2018 года включительно и время содержания под стражей по настоящему делу с 18.10.2018 года по 29.11.2018 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский