УИД -----

Адм. дело №12- 1150/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ----- от датаг.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от датаг. руководитель (директор) ООО «ОКЕАН» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ----- от датаг. жалоба ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от датаг. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловала в суд, просит отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2, действующая на основании доверенности от датаг.; ФИО3, действующий на основании доверенности от датаг., просили жалобу оставить без удовлетворения, указав, что при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, ФИО1 как директор ООО «ОКЕАН» должна была подать заявление о признании банкротом в арбитражный суд ЧР до датаг., что ей не было исполнено. Обращение в арбитражный суд кредитора и должника с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) имеют различные правовые последствия и правовую природу. Так, для кредитора данное действие является правом, в то время как для должника- обязанностью. 

Выслушав пояснение представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного закона.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОКЕАН» имело просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на дата в размере 16268528,96 руб. (основной долг- 11383508,31 руб., пеня- 3936939,81 руб., штраф- 948080,84 руб.).

Указанная задолженность образовалась на основании сданного дата налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество 12 мес. 2018г.; сданных дата, дата расчетов по страховым взносам за 3, 6 мес. 2019г.; решения о привлечении к налоговой ответственности от дата -----.

В связи с неуплатой налога Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от дата, дата, дата, дата, дата №-----, 7383, 7766, 7826, 194735. 

Поскольку данные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекцией в соответствии со ст.ст. 46, 47, 76 НК РФ были приняты меры по взысканию налогов (сборов), страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке Инспекции по состоянию на дата основной долг просроченный более чем на 3 месяца составляет 10435036,35 руб.

дата УФНС по ЧР обратилось с заявлением в арбитражный суд ЧР о признании ООО «ОКЕАН» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда ЧР от дата №А79-7133/2019 заявление УФНС по ЧР о признании должника банкротом принято к производству.

Признаки банкротства у ООО «ОКЕАН» образовались дата по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от дата ----- (сумма основного долга – 9370814 руб.) со сроком исполнения 08.02.2018

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 300 000 руб., и признаки неплатежеспособности, руководителем Общества ФИО1 обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ОКЕАН» банкротом, в установленный срок не исполнена.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что Законом о банкротстве обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возложена на руководителя юридического лица-должника, а также то, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась руководителем организации, к такому лицу применяется ответственность за неисполнение указанной обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, обращение иного лица - УФНС по ЧР с заявлением о признании ООО «ОКЕАН» несостоятельным (банкротом) не освобождало и не освобождает ФИО1 от исполнения возложенной на нее, как на руководителя должника, обязанности подать аналогичное заявление в установленные сроки, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что у нее отсутствовала обязанность по подаче заявления о признании (банкротом) ООО «ОКЕАН» в связи с подачей такого заявления Управлением ФНС по ЧР несостоятелен и основан на неверной трактовке Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от датаг. о привлечении руководителя (директора) ООО «ОКЕАН» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и 

решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике №226 от 6 ноября 2019г. об оставлении жалобы ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от датаг. 

оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова