№2-1195/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 773 кв.м., с кадастровым № по 

<

адрес>. Смежным является земельный участок 

<

адрес>, он находится в собственности ответчика ФИО4, и земельный участок 

<

адрес>, он находится в собственности ответчика ФИО8. Сведения о кадастровых границах всех земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Истец предпринял действия по установлению забора между земельными участками. Без каких-либо правовых оснований ответчики демонтировали межевые столбы, поэтому использование принадлежащего ему земельного участка оказалось затруднено. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, поэтому просил обязать ответчиков ФИО4, ФИО8 не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и установить забор между данными земельными участками по данным Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором указали, что между соседями длительное время существует спор по местоположению межевой границы между земельными участками, вследствие чего ответчики по встречному иску всячески препятствуют в установлении забора. При указанных обстоятельствах с учетом уточненного иска просили обязать ФИО1, ФИО2 не чинить им препятствий в установлении забора между указанными выше земельными участками в соответствии с координатами о границе участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебное заседание явился ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3, свои требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание явился ответчик ФИО4, представитель по доверенности ФИО5, представитель по доверенности ФИО6, предъявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования не признала.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 773 кв.м., с кадастровым № по 

<

адрес>. 

ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. В границах указанного земельного участка супруги ведут строительство индивидуального жилого дома.

Смежным является земельный участок 

<

адрес>, который находится в собственности ответчика ФИО4.

Также, смежным является земельный участок 

<

адрес>, он находится в собственности ответчика ФИО8. 

Сведения о кадастровых границах всех земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости; сторонами в рамках настоящего дела не оспариваются.

Также, судом установлено, что между участками отсутствует разделительный забор, а между сторонами имеется длительный спор относительно местоположения забора. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Таким образом, забор является элементом, обозначающим наличие границ между земельными участками, поэтому, каждая из сторон вправе на его возведение.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически между сторонами имеет место спор о местоположении забора, поскольку каждый из них заявляет, что владеет на законном основании землей между постройками. При этом каждая сторона предлагает свой вариант расположения забора с выносом координат Единого государственного реестра недвижимости разными кадастровыми инженерами. Не соответствие производимых замеров спорных земельных участков кадастровыми инженерами превышает 20 сантиметров. В этой связи, для настоящего спора разрешение вопроса о том, на чьем земельном участке каждая из сторон предпринимает действия по возведению спорного забора, является определяющим.

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поэтому, в данном случае суд руководствуется сведениями о координатах смежных границ земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости. 

Доказательства тому, что указанные данные содержат противоречащие сведения, материалы дела не содержат, как не имеется сведения о том, границы спорных участков по данным ЕГРН имеют участки пересечения в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении координат. При указанных обстоятельствах доводы сторон со ссылкой на заключения кадастровых инженеров различных организаций свидетельствует об ошибках, допускаемых при выносе координат на местности. 

Действительность установленных границ никем из сторон в настоящем деле не оспорена, поэтому в случае отсутствия встречных требований о признании кадастровых работ недействительными фактические границы должны быть приведены в соответствие со сведениями кадастра независимо от длительности их существования.

Указанный подход закреплен в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

Материалами дела и опросом свидетелей установлено, что препятствия по установлению забора чинятся как одной, так и другой стороной, что обусловлено самостоятельным видением местоположения координат ЕГРН на местности. Поэтому, в целях разрешения многолетнего спора между сторонами и возможности выявления единых координат ЕГРН на местности в ходе исполнительного производства, суд полагает удовлетворить как исковые требования ФИО1, так и исковые требования ФИО4, ФИО8 об устранении препятствий в установке межевого забора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> не чинить ФИО7 

<

данные изъяты> препятствий в установке забора между земельными участками 

<

адрес> по координатам из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворить исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> не чинить ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> препятствий в установке забора между земельными участками 

<

адрес> по координатам из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года