Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 26 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при помощнике федерального судьи Ельсовой А.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белышкова Д.С., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, что произошло при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, являясь должником по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, на основании исполнительного документа Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Жуковским городским судом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО1, находясь в кабинете № № Жуковского ГОСП УФССП по Московской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, назначенной на должность федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» согласно приказу руководителя УФССП России по Московской области № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постоянно осуществляющей функции представителя власти в государственном органе - Управлении ФССП России по Московской области и руководствующейся в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обязанности которой, в соответствии с вышеуказанными документами, входит, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, за совершение последней незаконных действий, а именно отмены наложенного денежного взыскания в виде исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № № и снятия запрета на совершение сделок с арестованным недвижимым имуществом, предложил ФИО2 взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей и шоколад «Альпен гольд» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно отмены наложенного денежного взыскания в виде исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № № и снятия запрета на совершение сделок с арестованным недвижимым имуществом.

ФИО2 неоднократно предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Несмотря на это ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, и желая довести свой корыстный, преступный умысел до конца, положил на рабочий стол последней, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и шоколад «Альпен гольд», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, то есть взятку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, за совершение заместителем начальника отела - заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, заведомо незаконных действий (бездействие), связанных с отменой наложенного денежного взыскания, в виде исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № № и снятия запрета на совершение сделок с арестованным недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО1

При этом ФИО2 взятку не приняла, а ФИО1 в указанное время и по указанному адресу был задержан сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Жуковский, которые осуществляли контроль процесса передачи взятки в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут служебного кабинета № № Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, на рабочем столе ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и шоколад «Альпенгольд», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего взятка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Защитник - адвокат Белышков Д.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражает относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, подсудимый в ходе предварительного следствия чистосердечно признался в содеянном, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> купюр, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей серии и номера которых: №, №, № №, №, использованные ФИО1, как средство при совершении преступления и переданные на ответственное хранение в ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Жуковский - обратить в доход государства; плитку шоколада Альпен гольд, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; СД-диск ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, су

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> купюр, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей серии и номера которых: №, №, №, №, №, использованные ФИО1, как средство при совершении преступления и переданные на ответственное хранение в ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Жуковский - обратить в доход государства; 

- плитку шоколада «Альпен гольд», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить;

- СД-диск ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Федеральный судья: Л.В. Карташева