Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

24 сентября 2019 г.

Зональный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретарях Неверове О.Е., Мордвиновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дремина Ф.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ГК «Эквилибриум» прорабом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 проезжал мимо домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на территории которого увидел ульи, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в указанный период времени приехал совместно со своим знакомым, не посвященным в преступные намерения ФИО1, к указанному домовладению. Они поочередно вынесли с территории данного домовладения деревянные ульи. В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деревянные ульи в количестве 23 штук общей стоимостью 16018 рублей, находящиеся в ульях рамки общей стоимостью 18306 рублей, мед общей стоимостью 58673 рубля, пчелосемьи породы «сибирская» общей стоимостью 68452 рубля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 161449 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, что подтверждается характеристиками, составленными администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции. Согласно представленной стороной защиты характеристике, составленной ООО «ГК «Эквилибриум», по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Согласно приобщенной к уголовному делу расписке Потерпевший №1., он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. в счет возмещения ущерба от преступления, что свидетельствует о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ также не усматривается.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в течение срока, на который он был условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае, учитывая обстоятельства совершенного преступления, время, истекшее с момента его совершения, сведения о личности подсудимого и его поведении в настоящее время, суд находит возможным не отменять условно-досрочное освобождение. 

Исходя из обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.