Дело № 2 – 2897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лабецкой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» (далее по тексту - АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой», ответчик) о взыскании с последнего в ее пользу за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА: неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 18 декабря 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 220 596 руб. 75 коп.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 115 298 руб. 38 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру №НОМЕР находящуюся на седьмом этаже, проектной площадью с учетом ? лоджии ... кв.м., расположенную в построенном многоквартирном доме со встроено-пристроенными объектами СКБО, строительный НОМЕР АДРЕС, в срок не позднее ДАТА. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом оплачено 1 485 500 руб., однако объект долевого строительства (квартира) был передан истцу только 16 октября 2019 года. 17 октября 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия по уплате неустойки и морального вреда, в связи с несвоевременностью исполнения обязательств, которая оставлена акционерным обществом без удовлетворения, в этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, представив письменный отзыв, доказательства тяжёлого материального положения ответчика и ходатайствуя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с учётом принципов разумности и справедливости. Фактические обстоятельства дела, указные в иске, представитель ответчика признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик АО «Специализированный застройщик Трест «Уралавтострой» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами СКБО, строительный НОМЕР, по адресу: АДРЕС (кадастровый номер земельного участка: НОМЕР) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру НОМЕР расположенную в 4 подъезде на 7 этаже, общей проектной площадью ... кв.м, в срок не позднее ДАТА (п.4.1.2 договора).

При этом, в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока исполнения обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства квартиры определен 15 декабря 2018 года и приходится на субботу (нерабочий день), то днем окончания указанного срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 17 декабря 2018 года. 

Пунктом 5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1 485 500 руб. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7-13).

Чеком-ордером от ДАТА, подтверждаются обстоятельства исполнения истцом обязательств по внесению платы по договору в полном объеме в сумме 1 485 500 руб. (л.д.14).

Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательству по оплате своевременно и надлежащим образом. 

АО «Специализированный Застройщик Трест Уралавтострой» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Из акта приема – передачи квартиры от ДАТА следует, что ответчик передал истцу объект долевого строительства (квартиру) ДАТА (л.д. 58). 

ДАТА ответчик получил письменную претензию истца, содержащую требование выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.17-19), которая им была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтверждён указанными выше доказательствами факт не исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части соблюдения срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает, что право на взыскание с застройщика неустойки возникло у истца с ДАТА (дата, следующая за днем окончания срока исполнения обязательства – ДАТА является выходным днем, ближайший следующий за ним рабочий день – ДАТА), то есть с момента начала просрочки передачи квартиры, по ДАТА (квартира передана по акту ДАТА). 

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяет в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день договорного срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного суд определил последний день исполнения обществом своих договорных обязательств перед истцом ДАТА, применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни.

Доказательств уклонения истца от подписания передаточного акта ответчиком суду не предоставлено, что делает невозможным освобождение ответчика от обязанности по выплате неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России, на 17 декабря 2018 года (день исполнения обязательств застройщика по передаче в собственность истцам объекта долевого строительства) ключевая ставка составляла 7,75 %.

Период просрочки договорных обязательств ответчика составляет 298 дней (с 17 декабря 2018 года по 10 октября 2019 года). 

В этом случае размер неустойки ответчика за не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременной передаче в собственность истца квартиры составляет 228 717 руб., исходя из следующего расчёта: 1 485 500 руб. (стоимость объекта долевого участия в строительстве) /300 х 7,75 % (ключевая ставка годовых) х 2 х 298 дня. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 220 596 руб. 75 коп., расчёт которой исполнен в пользу ответчика, суд полагает необходимым руководствоваться заявленными требованиями.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до 102 945 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении указывается на обстоятельства наличия у истца нравственных страданий, обусловленных нарушением застройщиком прав потребителей на своевременную передачу объекта долевого строительства. 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения представителя истца, суд, учитывая, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу прямого указания ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере (102 945 руб. + 1 000 руб.)/2 = 51 972 руб. 50 коп.

Вместе с тем, из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер присужденной истцу суммы (102 945 руб. - неустойка и 1 000 руб. – компенсация морального вреда), степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 6 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

По мнению суда, данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, и не приведет к получению истцами не обоснованной выгоды и не поставит ответчика в тяжелое финансовое положение.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца об отсутствии оснований для уменьшения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании статьи 333 ГК РФ. Данный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. 

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобождённого законом от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 259 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) + 300 руб. (по требованиям имущественного характера не подлежащих оценке), всего 3 559 руб. (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА за период с 18 декабря 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 102 945 (сто две тысячи девятьсот сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4