Дело № 2-441/2025 (2-2810/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003534-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» (далее по тексту ООО «ТюменьЛогоЦентр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>, неизвестным лицом удалённо было совершено проникновение на рабочий компьютер ООО «ТюменьЛогоЦентр», в результате чего с расчетного счета истца, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

<

номер>, была похищена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых 63 операции по 

<

данные изъяты> каждая в пользу неизвестных физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> и 3 операции по списанию денежных средств в пользу неизвестного 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. Из них, 150 000 руб. были перечислены на расчетный счет 

<

номер> открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя ФИО1. При этом, со стороны истца, операций в этот день по банковскому счету не было и никаких инструкций или подтверждений в банк от имени истца не направлялось. Ответчик, никогда не являлся сотрудником истца, в трудовых отношениях не состоял, денежные средства в подотчет не получал. На основании заявления истца в правоохранительные органы, возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, о чем имеется Постановление Следователя СО ОП 

<

номер> СУ УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>, о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В рамках возбужденного уголовного дела, истец признан потерпевшим.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу 

<

номер>, при проведении следственных мероприятий, на часть похищенных денежных средств, в сумме 150 000 руб., находящихся на расчетном счете ответчика 

<

номер> в ПАО Банк «ФК Открытие», наложен арест. Постановлением Следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>, предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 

Ответчиком в результате противоправных действий, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований за счет Истца были получены денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, арестованных на расчетном счете ответчика 

<

номер> в ПАО Банк «ФК Открытие», а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Представитель истца ООО "ТюменьЛогоЦентр" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Согласно отметкам почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", УМВД России по г. Тюмени не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя СО ОП 

<

номер> СУ УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата> о возбуждении и принятии уголовного дела к производству, по данному факту возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлению следователя СО ОП 

<

номер> СУ УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата> истец - ООО "ТюменьЛогоЦентр" признан потерпевшим по данному делу.

Согласно постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>, предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 

Согласно постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу 

<

номер>, на часть похищенных денежных средств, в сумме 150 000 руб., находящихся на расчетном счете ответчика 

<

номер> в ПАО Банк «ФК Открытие», наложен арест. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет, открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя ФИО1 

<

номер> перечислены денежные средства 

<

дата> в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ООО "ТюменьЛогоЦентр" и ФИО1, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ООО "ТюменьЛогоЦентр" и ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 руб. (платежное поручение от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛогоЦентр» (ИНН 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 28.02.2025. 

Судья (подпись) 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-441/2025 (2-2810/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.