Дело № 1-30/2019, эл.№1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретарях Хмелевской С.М., Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Ващенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката, Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №14, выданное УМЮ РФ по Курской области 18.10.2002г., и ордер №097327 от 27.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

16.03.2018 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, по состоянию на 27.11.2019 отбытый срок наказания составляет 187 часов, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специализированных учреждениях УМВД по Курской области.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 03.09.2020 года, поскольку срок отбывания административного ареста истек 31.08.2019 года.

12 сентября 2019 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, зная, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, в нарушение: п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, управляя автомобилем ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал из д.Хмелевская Черемисиновского района Курской области в п.Черемисиново Курской области. По пути следования в этот же день в 00 часов 30 минут в д.Хмелевская Черемисиновского района Курской области он был остановлен сотрудниками ДПС спецвзвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Drager» ALCOTEST 6810 заводской №ARCF-0036 (действителен до 09.10.2019 года), по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха составила 0,37 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление по ст.264.1 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.66-67), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» и Щигровской ЦРБ не состоит (л.д.64, 73), ранее судим (л.д.39-43).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает то, что в ходе дознания подсудимый своими правдивыми и последовательными показаниями по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, активно способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года за №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у него судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 16.03.2018 года не образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; и учитывая то, что ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 16.03.2018 года вновь совершил преступление небольшой тяжести, то есть на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно, надлежащих выводов из осуждения по вышеуказанному приговору ФИО1 для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, и для применения ст.73, ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, либо назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которым, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания в виде 260 часов обязательных работ по указанному выше приговору мирового судьи от 16.03.2018 года и, исходя из справки старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 27.11.2019 года, согласно которой у ФИО1 по состоянию на 27.11.2019 не отбытый срок основного наказания по данному приговору составил 73 дня обязательных работ (поскольку отбытый срок на указанную дату составляет 187 часов обязательных работ), считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должна быть назначена колония – поселение, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства в порядке ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории домовладения законного владельца, ФИО1, и принадлежащий последнему, суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 16 марта 2018 года в виде 9 дней лишения свободы работ и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и после вручения ему предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета: один день за один день.

Обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии с Инструкцией по направлению в колонию поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №102 от 06 апреля 2009 года, возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области.

Обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории домовладения законного владельца, ФИО1, и принадлежащий последнему, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю. Кованцева