Дело № 2-4994/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее –ответчик), указав, что 02.11.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита — 819672,13 руб.

процентная ставка - 15,90% годовых

срок возврата кредита - 02.11.2018.

В соответствии с п. 2 заявления ответчика заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 04.10.2017 составляет 563 987,32, из которых 515 809,85 руб. - основной долг, 48 177,47 руб. – проценты.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного ПАО «РОСБАНК», руководствуясь ст.ст. 22, 32, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 349, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 563 987,32 руб., из них 515 809,85 руб. - основной долг, 48 177,47 руб. – проценты, а также в счет оплаты госпошлины 8 839,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.11.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере 819 672,13 рублей на срок до 02.11.2018 под 15,90% годовых (л.д.31-34). Срок платежа по кредиту: по 2 число каждого месяца, включительно.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление. 

Банк свои обязательства выполнил 05.11.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 40-50).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 515 809,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,90% годовых. 

В связи с тем, что истец предоставил ответчику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 48 177,47 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 01721 от 27.10.2017 оплачена государственная пошлина в размере 8839,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 839,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 в размере 563 987,32 руб., из которых 515 809,85 руб. – задолженность по основному долгу, 48 177,47 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 839,87 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 06.12.2017.