Судья Шестухина Е.А. Дело № 7-12-296/2021

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что постановление вынесено в отношении другого лица.

ФИО1 и его защитник, в отношении которых были приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судьи основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он не обеспечил измерение температуры тела работникам на рабочих местах и не обеспечил использование работниками дезинфекционных средств для обработки рук, поверхностей и инвентаря, чем нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено к рассмотрению судьей Артемовского городского суда на 29 декабря 2020 года в 9 часов 30 минут (...). Соответствующая судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и возвращена отправителю за истечением срока хранения (...).

Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (...) не содержит сведений о его месте жительства. Однако в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, согласно которой он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (...). Тот же адрес места жительства ФИО1 указан и в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении судьи городского суда указано, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что соответствующее извещение было направлено ФИО1 по месту его жительства либо доведено до его сведения иным образом, обеспечивающим фиксирование извещения.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не выяснила причины неявки данного участника производства по делу и не приняла решение об отложении рассмотрения дела, а вынесла постановление о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым при рассмотрении жалобы судьей было допущено нарушение процессуальных прав ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии паспорта ФИО1, он является ФИО1, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1.

Судьей городского суда указанные противоречия устранены не были и постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отношении ФИО1, что является препятствием для его исполнения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 того же Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратит на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи